S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

La SACEM rêve d’une taxe sur les FAI, non de licence globale

Songe d'une nuit d'été

musique groupe guitare Dans un texte publié dans La Tribune et Electron Libre, Laurent Petitgirard, président du conseil d’administration de la SACEM, revient sur le projet Création et Internet (bientôt présenté au Sénat) et le contexte de son adoption.

Spécialement, l’intéressé fustige « la proposition d'une taxation à 0,9 % des fournisseurs d'accès à Internet au bénéfice de la télévision publique » défendue par Nicolas Sarkozy pour compenser la fin de la pub. Cette ponction « ne peut qu'inquiéter les auteurs, qui risquent de voir s'évanouir une source de rémunération dont ils devraient déjà bénéficier directement depuis longtemps ». La vache à lait des FAI n’est en effet pas une source infinie et cette ponction vient contrecarrer les plans de la société de redistribution.

Une taxe sur les FAI à l'instar de taxe TV publique

Faut-il y voir un regret de la licence globale, dont on sait comment elle fut dénoncée et torpillée par les ayants droit lors du débat sur la loi DAVDSI ? Pas si sûr.

Dans une interview, Bernard Miyet, président du directoire de la SACEM, nous exposait qu’un plan était dans les cartons depuis bien longtemps en matière de financement de la musique. En parallèle aux mécanismes de la riposte graduée, la SACEM rêve d’une contribution des FAI pour le financement de la musique. « Il ne s'agit pas de la licence globale », nous affirmait Bernard Miyet mais une simple analogie : « quand vous êtes câblodistributeur comme Numericable et que vous transportez des programmes, vous payez une redevance pour les droits d'auteur. Quand vous êtes plateforme satellitaire, c’est la même chose. Sur la partie Internet, les FAI sont arrivés à échapper à toute responsabilité juridique et financière alors qu’on sait bien que c’est sur la musique qu’ils ont fait tout leur développement ». Pour le président du directoire, le rappel est de rigueur : « le principe de base du droit d’auteur, c’est que toute personne qui exploite des œuvres protégées et en tire un bénéfice direct ou indirect doit contribuer à la rémunération des créateurs. »

Délicate évaluation

Dans les murs de la SACEM, l’idée est donc de mettre en place une ponction sur les FAI qui viendrait financer le secteur de la musique. La contrepartie est limpide depuis longtemps : c’est le fait pour les opérateurs de tirer indirectement parti des échanges de musique. Il ne s’agit sûrement pas d’autoriser l’extension de la copie privée à Internet sous couvert d’une licence dite globale ou légale. Ce serait la remise en cause immédiate des offres légales « classiques » (iTunes, etc.). Et afin d’aller à un montant le plus finement calculé, on ferait appel à des repères traduisant un certain usage de la musique sur le web et qui permettrait du coup d’établir des ponctions sur le chiffre d’affaires des acteurs des telcos. « On n’ira pas « au poil » près, ce serait trop couteux, mais on peut trouver des moyens pour avoir une répartition des droits d’auteur aussi fine et précise que possible », nous expliquait M. Miyet.

Reste que ces repères sont délicats de maniement. Se baser sur les échanges illicites pour asseoir une taxe variable n’est-il pas une forme de recel ? Le débat est actuellement posé devant le Conseil d’État au regard de la rémunération pour copie privée et la prise en compte des usages de films DIVX récupérés sur les réseaux. De même se baser sur les usages légaux ne reviendrait-il pas à exclure les artistes peu mis en avant sur les offres numériques ?

Le texte HADOPI et le filtre parlementaire

On comprend en tout cas le passage de M. Petitgirard qui pointe un doigt accusateur sur ces « fournisseurs d’accès à Internet, toujours responsables de rien après s’être enrichis sur tout et dont le principal objectif est de continuer à être exonérés de toute responsabilité juridique, comme financière. Alors même que les échanges de musique sont largement à l’origine de l’explosion des abonnements, ces derniers n’auraient-ils pas dû depuis le début contribuer à la rémunération des auteurs ? »

Le président du conseil d’administration de la SACEM exprime enfin ses craintes au regard du projet HADOPI face au filtre du processus législatif. « Si ce projet de loi devait de plus être sensiblement altéré à l’issue du processus législatif, la concrétisation de son objectif, qui n’est déjà que de réduire partiellement le piratage, serait fortement compromise ». Une altération qui n’est pas une mince hypothèse : le parcours parlementaire étant long et surtout clos par l’examen éventuel du Conseil Constitutionnel.
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Le 8 juillet 2008 à 15:52 (26 060 lectures)

Il y a 162 commentaires

Avatar de fbzn INpactien
fbzn Le mardi 8 juillet 2008 à 15:57:57
Inscrit le jeudi 6 octobre 05 - 3222 commentaires
Ils font une fixation, c'est pas possible...

Pour le reste, on comprend mieux que la taxe sur les FAI ne soit pas sortie des cartons "comme ça"... elle attendait son heure.
Avatar de nikon56 INpactien
nikon56 Le mardi 8 juillet 2008 à 15:58:34
Inscrit le lundi 2 juillet 07 - 5491 commentaires
Beurre, argent, cremiere toussa....
Avatar de vavil INpactien
vavil Le mardi 8 juillet 2008 à 15:58:37
Inscrit le jeudi 4 septembre 03 - 246 commentaires
Mais après cette taxe, ça sera toujours illégale de télécharger non ?

Bienvenue en taxocracie Française

Edité par vavil le mardi 8 juillet 2008 à 15:59
Avatar de Richard002 INpactien
Richard002 Le mardi 8 juillet 2008 à 15:59:29
Inscrit le vendredi 12 janvier 07 - 148 commentaires
Ben c'est sûr, c'est une taxe EN PLUS, ça ne change rien au reste...
Avatar de letter INpactien
letter Le mardi 8 juillet 2008 à 15:59:29
Inscrit le mardi 3 janvier 06 - 240 commentaires
Mais franchement, arrêtez de taxer tout!

Il y a des gens qui ne téléchargent plus et se contentent de Deezer et de la radio pour écouter de la musique.
Ces mêmes gens sont déjà taxés sur leurs disques durs alors que ça leur sert pour leurs loisirs (dans mon cas, le montage vidéo), ET QUI NE VOUS DOIVENT RIEN.

Si en plus on se met à payer une taxe pour envoyer des mails...

edit: ortho

Edité par letter le mardi 8 juillet 2008 à 16:00
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.

Il y a 162 commentaires