Le site Tom's Hardware US rapporte une découverte qui aura certainement de très importantes conséquences dans les architectures de processeurs. Une équipe de chercheurs de chez Intel vient de trouver le moyen de fusionner de la mémoire vive directement dans un CPU.
Cette astuce pourrait résoudre de nombreux problèmes de rapidité de transfert entre les différents composants d'un ordinateur, particulièrement entre le processeur et sa mémoire vive. Intégrer directement la mémoire vive dans la puce du processeur permettrait certainement d'éviter le goulot d'étranglement que représente le bus de transfert entre le CPU et sa RAM.
Cette recherche n'a pas été particulièrement promue par Intel, mais elle est certainement la plus prometteuse du genre dans le secteur des processeurs. Pour intégrer la DRAM au CPU, les chercheurs d'Intel ont réussi à réduire la taille et la composition d'une cellule de mémoire vive à seulement deux transistors, en se débarrassant totalement des condensateurs qui font traditionnellement partie de son architecture.
Ceci permettrait alors de remplacer l'actuelle SRAM (mémoire cache) des processeurs pour la remplacer par de la DRAM directement intégrée à la puce. De plus, une cellule de SRAM traditionnelle se compose la plupart du temps de six transistors pour stocker un seul bit, ce qui lui fait prendre plus de place à la surface d'une puce électronique. La SRAM reste certes plus rapide que la DRAM, mais elle est beaucoup moins dense, et surtout beaucoup plus coûteuse.
Cependant, les chercheurs d'Intel avancent vite, puisqu'ils affirment déjà avoir fait tourner leur DRAM à deux transistors (2T-DRAM) gravée en 65 nm à une fréquence de 2 GHz. Ils ont alors atteint une bande passante de 128 Go/s, et pensent pouvoir atteindre les fréquences des processeurs haut de gamme actuels d'Intel en passant à une gravure en 45 nm. Ils pourraient alors offrir aux CPU une mémoire cache dont la bande passante est
dix fois plus importante que celle de l'actuel cache L2 des QX9770 d'Intel, de quoi considérablement augmenter la vitesse de communication entre les différents coeurs du processeur.
Cette 2T-DRAM est aussi prévue pour s'intégrer prochainement dans les processeurs Terascale d'Intel, ces puces hautement multicoeurs composées d'un très grand nombre de minicoeurs x86. Le projet Larrabee en fait partie.
Cette astuce pourrait résoudre de nombreux problèmes de rapidité de transfert entre les différents composants d'un ordinateur, particulièrement entre le processeur et sa mémoire vive. Intégrer directement la mémoire vive dans la puce du processeur permettrait certainement d'éviter le goulot d'étranglement que représente le bus de transfert entre le CPU et sa RAM.Cette recherche n'a pas été particulièrement promue par Intel, mais elle est certainement la plus prometteuse du genre dans le secteur des processeurs. Pour intégrer la DRAM au CPU, les chercheurs d'Intel ont réussi à réduire la taille et la composition d'une cellule de mémoire vive à seulement deux transistors, en se débarrassant totalement des condensateurs qui font traditionnellement partie de son architecture.
Ceci permettrait alors de remplacer l'actuelle SRAM (mémoire cache) des processeurs pour la remplacer par de la DRAM directement intégrée à la puce. De plus, une cellule de SRAM traditionnelle se compose la plupart du temps de six transistors pour stocker un seul bit, ce qui lui fait prendre plus de place à la surface d'une puce électronique. La SRAM reste certes plus rapide que la DRAM, mais elle est beaucoup moins dense, et surtout beaucoup plus coûteuse.
Cependant, les chercheurs d'Intel avancent vite, puisqu'ils affirment déjà avoir fait tourner leur DRAM à deux transistors (2T-DRAM) gravée en 65 nm à une fréquence de 2 GHz. Ils ont alors atteint une bande passante de 128 Go/s, et pensent pouvoir atteindre les fréquences des processeurs haut de gamme actuels d'Intel en passant à une gravure en 45 nm. Ils pourraient alors offrir aux CPU une mémoire cache dont la bande passante est
dix fois plus importante que celle de l'actuel cache L2 des QX9770 d'Intel, de quoi considérablement augmenter la vitesse de communication entre les différents coeurs du processeur.Cette 2T-DRAM est aussi prévue pour s'intégrer prochainement dans les processeurs Terascale d'Intel, ces puces hautement multicoeurs composées d'un très grand nombre de minicoeurs x86. Le projet Larrabee en fait partie.
Source :
Tom's Hardware US
Bruno Cormier,
Le 19 juin 2008 à 11:48
(24 355
lectures)
Il y a 141 commentaires
DarKCallistO
Le jeudi 19 juin 2008 à 21:24:36
#71
Inscrit
le mardi 11 décembre 07
-
12756
commentaires
C'est Dunlop qui a fondé la première fabrique de pneus. Mais les meilleures innovations qui suivirent furent chez Michelin
Et les cartes a puces c'est quoi comme cpu dedans mon cher ?
le 3Dnow ? J'en parlerais même pas...
Le 3Dnow! a longtemps désouder le MMX dans les jeux...
Bonjour la démago...
Edité par DarKCallistO le jeudi 19 juin 2008 à 21:26
Et quand on compare les performance d'un processeur Intel et celle d'un AMD, bon ben, voilà quoi...
Effectivement:
P3 vs athlon xp bon ben, voilà quoi...
P4 vs athlon 64 bon ben, voilà quoi...
P-D vs athlon 64 x2 bon ben, voilà quoi...
Désolé, c'était plus fort que moi
Et les cartes a puces c'est quoi comme cpu dedans mon cher ?
Juste pour démontrer que ce ne sont pas toujours les premiers sur un marché juteux qui font les meilleures innovations par la suite
Compte_supprime_150500
Le jeudi 19 juin 2008 à 22:23:52
#74
Inscrit
le lundi 18 février 08
-
1335
commentaires
Qu'est ce qu'intel à inventé ? Le processeur, le x86, le premier x86 OoO, l'HT, toutes les optimisations qui font que leurs processeurs sont plus rapide que la concurrence... Et quand on compare les performance d'un processeur Intel et celle d'un AMD, bon ben, voilà quoi...
Pas pour rien qu'AMD paye une fortune en licence de brevets à Intel...
Il ne faut pas oublier que la quasi-totalité des "découvertes" d'AMD ne sont pas le fait d'AMD mais de ses partenaires/rachat (nexgen, alpha, etc...), alors qu'Intel fait lui même son boulot de recherche et étudie lui même ses process de fabrication (quand IBM fait ce boulot pour AMD).
En outre, qu'est ce que AMD à inventé ?
le x86_64 ? Bof, rien d'extraordinaire, ils ont même pas été au bout du boulot, c'est un standard encore plus bancal que le x86, et on va devoir le garder un moment, merci beaucoup...
le 3Dnow ? J'en parlerais même pas...
Le cache L3 ? En quoi c'est une évolution ? On met un L3 quand on peux pas mettre de L2, ça n'a rien d'une invention, c'est un pis aller (qu'intel va adopter, certe, mais sous une forme très différente, très au dessus niveau performance)
le ccNUMA ? C'est pas un avantage, là encore, on fait ça quand on ne peux pas se permettre d'avoir assez de mémoire cache, ce qu'AMD était obligé de faire vu la petitesse de ses caches.
Non, sérieusement, donner une image d'innovateur à AMD, c'est une sacré arnaque...
@+, Arka
Pas pour rien qu'AMD paye une fortune en licence de brevets à Intel...
Il ne faut pas oublier que la quasi-totalité des "découvertes" d'AMD ne sont pas le fait d'AMD mais de ses partenaires/rachat (nexgen, alpha, etc...), alors qu'Intel fait lui même son boulot de recherche et étudie lui même ses process de fabrication (quand IBM fait ce boulot pour AMD).
En outre, qu'est ce que AMD à inventé ?
le x86_64 ? Bof, rien d'extraordinaire, ils ont même pas été au bout du boulot, c'est un standard encore plus bancal que le x86, et on va devoir le garder un moment, merci beaucoup...
le 3Dnow ? J'en parlerais même pas...
Le cache L3 ? En quoi c'est une évolution ? On met un L3 quand on peux pas mettre de L2, ça n'a rien d'une invention, c'est un pis aller (qu'intel va adopter, certe, mais sous une forme très différente, très au dessus niveau performance)
le ccNUMA ? C'est pas un avantage, là encore, on fait ça quand on ne peux pas se permettre d'avoir assez de mémoire cache, ce qu'AMD était obligé de faire vu la petitesse de ses caches.
Non, sérieusement, donner une image d'innovateur à AMD, c'est une sacré arnaque...
@+, Arka
Tu as tout compris à l' histoire de l' informatique
- Le processeur ? N' importe quel autre ets aurait pu l' inventer en premier . Motorola en a sorti pas longtemps après
- le x86 ? Un gros ratage au cas où tu ne le saurais pas . A cause d' intel on se tape le x86, archi handicapant dès le départ.
- L' HT ? AMD y a répondu un peu après mais pour cause . C' était pour implémenter directement le double core . Donc côté vrai innovation hardware , c' est du côté amd .
- Les performances sont du côté amd contrairement à ta croyance du marketing intel-virus-inside .
Tous les tests montrant la puissance du processeur donne AMD gagnant . intel-virus-inside ne peut que tricher en optimisant les logiciels codés spécialement pour leur matériel .
- Toues les innovations avant-gardistes, c 'est amd qui les a amené côté processeur .
- Donc oui Amd est bien plus innovateur qu' intel-virus-inside
- Et oui j' aime bien répondre aux trolls
Compte_supprime_150500
Le jeudi 19 juin 2008 à 22:40:56
#75
Inscrit
le lundi 18 février 08
-
1335
commentaires
D' ailleurs intel-virus-inside devrait se reconvertir au développement de logiciels.
Ils ont l' air vachement bons pour faire du soft .
Ils devraient arrêter leur fumisterie .
Et puis bon , il faut le reconnaitre, sans microsoft , intel-virus-inside serait encore un microbe .
Edité par MadTai le jeudi 19 juin 2008 à 22:45
Ils ont l' air vachement bons pour faire du soft .
Ils devraient arrêter leur fumisterie .
Et puis bon , il faut le reconnaitre, sans microsoft , intel-virus-inside serait encore un microbe .
Edité par MadTai le jeudi 19 juin 2008 à 22:45
Que tu puisses avoir un avis éclairé sur la question je veux bien te croire, par contre ce qui m'étonne c'est qu'un groupe d'ingenieur/chercheur de chez intel (donc specialiste du sujet), ne remarque pas un probleme que vous pourriez remarquer juste a la lecture d'une news. Vous auriez tous les elements en main et vous seriez en train de réfléchir au problemes depuis un certain pourquoi pas, mais aussi vite, permet moi d'avoir des doutes. Ou alors chez Intel il faut qu'ils renouvellent leur personnel.
Un peu d'accord mais il faut signaler que l'informatique n'echape pas (et n'a jamais echapé une seule fois) au sampiternel "revert de la médaille". CAD A chaque fois que tu fais un truc, t'a des problemes qui vont arriver derrieres. Donc il faut faire des choix et il n'y en a pas 36 en general. C'est un peu pour ca qu'on a vu une frénesie de la course a la frequence. Y'avait simplement pas autre chose a faire a ce moment. Puis sont venu les core. Et c'est la facture électrique qui a monté. Et peu etre qu'un jour on arretera de programmer avec les pieds pour mieux les utiliser (les CPU). Mais la je m'avance beaucoup.
Pas pour rien qu'AMD paye une fortune en licence de brevets à Intel...
Il payent le droit de faire des CPUs qui utilisent les instructions du X86 pas des plans made in intel, il me semble.
Il ne faut pas oublier que la quasi-totalité des "découvertes" d'AMD ne sont pas le fait d'AMD mais de ses partenaires/rachat (nexgen, alpha, etc...), alors qu'Intel fait lui même son boulot de recherche et étudie lui même ses process de fabrication (quand IBM fait ce boulot pour AMD).
C'est un moyen comme un autre. Si Intel n'avait pas eu l'oportunité du PC IBM et tres probablement les contrats de l'armée américaine qui vont avec. C'est une grande histoire d'amour entre IBM et l' "american Army" (avé l'accent). Je me demande s'ils auraient eu autant de pognon pour la recherche.
- L' HT ? AMD y a répondu un peu après mais pour cause . C' était pour implémenter directement le double core . Donc côté vrai innovation hardware , c' est du côté amd .
Les processeurs multicoeurs existaient bien avant qu'AMD sorte ses 64X2
Bientôt tu va me sortir qu'AMD a sorti la première architecture superscalaire
Et c'est qui le troll dans une news intel ? franchement...
@+, Arka
- le x86 ? Un gros ratage au cas où tu ne le saurais pas . A cause d' intel on se tape le x86, archi handicapant dès le départ.:
c'est aussi la faute à Intel si tout le monde a préféré le x86 standardisé mais ultramerdique et ultracher à la place des Atari / Amiga / autres (moins chers et beaucoup plus perfs, mais proprios).
c'est aussi la faute à Intel s'il y a du réchauffement climatique.
c'est aussi la faute à Intel s'il n'y a presque plus de pétrole.
c'est aussi la faute à Intel si le pouvoir d'achat baisse.
c'est aussi la faute à Intel poru que tu sois aussi c** à vouloir troller en permanence.
Les processeurs multicoeurs existaient bien avant qu'AMD sorte ses 64X2
Je veux bien des détails.
Compte_supprime_150500
Le jeudi 19 juin 2008 à 23:05:35
#80
Inscrit
le lundi 18 février 08
-
1335
commentaires
Les processeurs multicoeurs existaient bien avant qu'AMD sorte ses 64X2
Bientôt tu va me sortir qu'AMD a sorti la première architecture superscalaire
Et c'est qui le troll dans une news intel ? franchement...
@+, Arka
Et allez , encore la mauvaise foi des victimes du marketing-inside . On parle de quoi là ?
Et oui c' est amd qui a fait les premiers vrais processeurs double core (natif) pour pc . Je te l' apprends peut être .
En fait intel-virus-inside se caractérise par leurs plantage systématiques des innovations .
De ce fait ils tirent le moonde informatique vers l' arrière alors que amd le tire à l' avant .
C' est pour ça qu' intel-virus-inside copie amd maintenant .
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.









