Tout récemment, nous apprenions que l’Afrique du Sud, par la voix du président du SABS (South African Bureau of Standards), Martin John Kuscus, s’opposait à la validation du format OXML présenté par l’ECMA et provenant de Microsoft à la source.La date butoir pour le dépôt d’appels était fixée au 29 mai, mais deux autres pays ont eu le temps de se manifester. L’Inde et le Brésil ne sont donc pas d’accord non plus avec les choix de l’ISO et de l’IEC, pour les mêmes raisons que l’Afrique du Sud : le format aurait nécessité une procédure bien plus longue pour prendre en compte le nombre très important de commentaires qui étaient apparus suite au premier passage du format devant le comité technique.
Rappelons que la France s’était exprimée contre le format lors de ce premier passage. L’Hexagone avait émis une montagne de commentaires, dont le plus important était la séparation des spécifications concernant la création de nouveaux documents de celles relatives à la gestion de tous les anciens formats binaires des suites Office. Malgré l’impact de ces propositions (retenues pour la plupart) d’un côté, et les grandes zones d’ombre de la procédure de normalisation de l’autre, la France a préféré s’abstenir au deuxième passage.
Beaucoup ont critiqué le délai trop court pour régler tous les problèmes qui avait été mis en avant, mais seuls trois pays portent désormais l’étendard de la protestation.
Source :
AFP
Vincent Hermann
Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.
Le 2 juin 2008 à 16:50
(13 004
lectures)
Il y a 37 commentaires
Ça sent le roussi !
Pas tellement, seuls 3 pays ont eu des couilles, c'est trop peu malheureusement. Tout cela entache sérieusement les décisions de l'ISO.
Déjà il fallait protester avant, pas maintenant. Aussi, la grosse majorité des critiques envers OOXML ne tiennent pas debout.
Déjà il fallait protester avant, pas maintenant. Aussi, la grosse majorité des critiques envers OOXML ne tiennent pas debout.
Ils ont protesté avant, et là ils suivent manifestement la procédure. Donc je ne vois pas le problème. Ensuite comment tu peux dire que la majorité des critiques ne tiennent pas debout?
Enfin, leur argument sur le problème du fast track qui n'aurait pas du être utiliser vu la complexité du format n'a même pas à voir avec la qualité ou non du format.
Il y a tout de même un argument intéressant soulevé par l'Afrique du Sud :
La description finale de la norme n'a pas été livrée dans les temps.
(alors que M$ souhaitait une accélération de la procédure).
La description finale de la norme n'a pas été livrée dans les temps.
(alors que M$ souhaitait une accélération de la procédure).
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.













