Comparatif de configurations basse consommation AMD / Intel

Consomme un peu, beaucoup, passionnément...

TweakTown publie un comparatif de configurations basse consommation de chez Intel et AMD, sans pour autant sacrifier les performances. Le système d'Intel s'en sort mieux en termes de performances pures grâce à son processeur, mais consomme aussi très légèrement plus que la configuration d'AMD/ATI. Bref, pour du PC de bureau, on approche tout de...TweakTown publie un comparatif de configurations basse consommation de chez Intel et AMD, sans pour autant sacrifier les performances.

Le système d'Intel s'en sort mieux en termes de performances pures grâce à son processeur, mais consomme aussi très légèrement plus que la configuration d'AMD/ATI. Bref, pour du PC de bureau, on approche tout de même les 300 W. On ne peut pas vraiment parler de basse consommation, mais tout est relatif... À voir.

Lire l'article (anglais)

Bruno Cormier, Le 24 mai 2008 à 00:04 (21 241 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium

Tout le contenu de PC INpact sans pub
Et bien plus encore...

À partir de 0,99 €

Il y a 31 commentaires

INpactien

Wastheart Le samedi 24 mai 2008 à 02:23:29 #1

Inscrit le lundi 7 août 06 - 754 commentaires

On approche les 300W... oui mais en load!

La mesure intéressante c'est celle en idle et on est encore à 200W

ce qui quand même beaucoup!

Je pense qu'ils auraient pu aller plus loin en détaillant les différents modes de veille, etc...

Mais bon, le [strike]gros con de geek[/strike] consommateur veut que les watts crachent (il est con le consommateur!)

Heureusement la flambée du baril de pétrole va redistribuer les cartes... s'il est encore temps (?) :smiley_écologiste

Edité par Wastheart le samedi 24 mai 2008 à 02:25

INpactien

Zabuza66 Le samedi 24 mai 2008 à 05:46:40 #2

Inscrit le dimanche 27 janvier 08 - 227 commentaires

Mais bon, le gros con de geek consommateur veut que les watts crachent (il est con le consommateur!)

Euh, avant de traiter le consommateur par sa première syllabe, il faudrait quand même relativiser.
Je ne connais personne qui pense comme ça, aucun rapport avec l'écologie ;o
Et la flambée du baril de pétrole va rien chagner du tout, on s'en fou du prix de ce dernier, ça ne changera pas la facture edf

INpactien

Bug Le samedi 24 mai 2008 à 08:17:48 #3

Inscrit le samedi 22 mars 08 - 5300 commentaires

Zabuza66 a écrit :

Et la flambée du baril de pétrole va rien chagner du tout, on s'en fou du prix de ce dernier, ça ne changera pas la facture edf

Quand j'étais en France, EDF voulait faire indexer ses prix sur celui du pétrole (malgré la proportion du nucléaire), mais ça avait été refusé par le gouvernement, mais si ils demandent à ce nouveau gvt, ils ont une chance à mon avis, donc ...

INpactien

Illuminati Le samedi 24 mai 2008 à 09:07:05 #4

Inscrit le jeudi 14 octobre 04 - 8144 commentaires

Comme toujours j'adore l'échelle des graphs de TweakTown...

Et puis faudrait m'expliquer comment ils peuvent arriver à 201W en idle pour un HTPC avec un 4850e.

Now, this is still quite impressive considering its CPU has a 20 watt higher TDP than the 4850e processor. We can only put this down to the fact that the GIGABYTE board is extremely energy efficient at its job when throttling the CPU.

Ils osent même s'extasier devant la "faible" conso du CPU Intel (280W), qui malgré un TDP 20W plus élevé que le CPU d'AMD (262W), parvient finalement à ne consommer que 18W de plus en load.

DEUX WATTS DE MOINS QUE CE QUE POURRAIT LAISSER CROIRE SON TDP ! C'EST MERVEILLEUX !

Bon, ça va, je m'en vais me pieuter --->[]

INpactien

majik-funk Le samedi 24 mai 2008 à 09:17:25 #5

Inscrit le jeudi 10 mai 07 - 156 commentaires

marrant comme certain article ecrit par certain essaye constamment de tourner en faveur d'intel et de nvidia a croire que amdati ne font que de la m....
comme tu disait illuminati il est mortel leur graph

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.