S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Normalisation de l'Open XML : les débats reprennent à l'ISO

Open jusqu'à quel point ?

isoDepuis hier, les travaux concernant la standardisation ISO du format de données Open XML ont repris. Réunissant 120 représentants issus de nombreux organismes nationaux de standardisation, comme l’AFNOR en France, le sous-comité technique 34 aura à charge durant toute la semaine de régler les problèmes soulevés la première fois durant la phase initiale du processus.

Statut actuel du format

Pour rappel, le format de Microsoft n’avait pas obtenu son « diplôme » à cause d’un trop grand nombre de problèmes. Plus de 1100 points avaient été soulevés, et il avait été demandé à la firme de Redmond de régler l’ensemble des problèmes pour espérer voir l’Open XML devenir une norme ISO. Au-delà même de cette longue liste de facteurs bloquants, de nombreux pays, dont la France, ont émis de très nombreux commentaires.

Actuellement, l’Open XML est au sein de l’ISO le Draft International Standard 29500 et est bloqué au statut 40.60, c’est-à-dire en attente. S’il passe les examens de cette semaine, son statut passera alors au 40.99, dernière étape avant la norme. Si toutefois il ne réussit pas à convaincre les représentants au cours de la semaine, le statut deviendra 40.98, signifiant que le projet a été supprimé.

L'arrivée d'un élément perturbateur

Le débat est très politisé et oppose plusieurs multinationales. D’un côté, Microsoft tente d’imposer son Open XML car la suite Office qui l’utilise par défaut est la plus grosse source de revenus de l’entreprise. De l’autre côté, nous avons l’ODF, pour OpenDocument Format, qui est déjà une norme ISO et est largement soutenu par des sociétés telles que Sun et IBM.

Et dans un climat déjà tendu, un des défenseurs inconditionnels de l’ODF indique désormais qu’il serait intéressant que le format Open XML devienne bel et bien une norme ISO. Patrick Durusau, qui a participé au processus de standardisation de l’ODF à l’OASIS et à l’ISO, avait écrit le 6 février une lettre dans laquelle il indiquait que l’ISO avait bel et bien joué son rôle en permettant à l’Open XML de s’améliorer.

L'étonnement chez les supporters de l'ODF

Une lettre qui avait provoqué colère et incompréhension chez les supporters de l’ODF, qui souhaitent un seul standard ouvert et open source pour les échanges de données. En réponse, et comme explication, Durusau indique que les deux formats pourraient « co-évoluer », chacun influençant l’autre pour créer une concurrence saine et accélérer chaque développement pour les amener à se dépasser et s’améliorer sans cesse.

Andy Updegrove, avocat de la Linux Foundation, a clairement exprimé son désaccord avec le point de vue de Durusau : « Nous entrons dans une ère où les technologies de l’information vont être à la société ce que de précédentes et très différentes modalités ont été pour les droits humains, de la liberté d’expression et l’accès libre à l’information aux droits civiques et à la liberté de choisir sa religion. Dans ce nouveau monde interconnecté, pratiquement n’importe quelle activité humaine civique, commerciale ou d’expression sera partiellement ou totalement utilisable sur Internet uniquement, sur le Web et les applications qui s’appuient dessus ou s’interfacent avec. »

Ce nouveau monde, selon lui, Internet jouera le rôle d’un égaliseur dans lequel il est important que tout le monde puisse communiquer de manière égale, en décrivant même le concept de droits civiques des technologies de l'information et des communications (ICT). Il ne devrait y avoir pour Updegrove, et dans l’esprit de bien des supporters de l’ODF, qu’un seul format libre et ouvert afin que l’infrastructure elle-même ne soit plus un problème pour ceux qui souhaitent communiquer.

De nouvelles informations seront probablement accessibles dans le courant de la semaine. Même si le sort de l’Open XML se jouera les prochains jours, le résultat final pourrait ne pas être connu avant le mois prochain. 
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Le 26 février 2008 à 10:21 (14 952 lectures)

Il y a 117 commentaires

Avatar de ndjpoye INpactien
ndjpoye Le mardi 26 février 2008 à 11:52:50
Inscrit le mardi 31 janvier 06 - 24014 commentaires

il n'y a strictement pas le moindre enjeu derrière. Ce serait comme parler de la concurrence entre les langues.

He, juste là dessus. Y a eu (et y a encore) concurrence entre les langues. C'est une des manières d'imposer sa domanitation. C'est un enjeu.

Au fil des siècles, on s'est souvent "fighté" avec les anglais par ce biais d'ailleur (pour ça que nous avont chacun pas mal de mot qui viennent de chez l'autres en fait) :)

Edité par ndjpoye le mardi 26 février 2008 à 11:54
Avatar de valid INpactien
valid Le mardi 26 février 2008 à 11:53:40
Inscrit le jeudi 21 février 08 - 853 commentaires
Mouais, l'ODF c'est bien, c'est ouvert, c'est libre... mais j'attends toujours deux softs qui ouvrent un doc ODF sans foutre en l'air la mise en page.

Je me rappelle la présentation de Aaron J. Seigo pour KDE 4... disant : "ODF c'est génial, j'ai fait la présentation avec blabla et je peux l'ou.... vir... " (et la moitié du texte hors de la page qui apparait quoi).

Donc moi j'ai rien contre l'ODF, mais faudrait qu'ils se tirent les doigts quoi

C'est vrai qu'entre deux versions d'Office sur un même fichier, ça n'arrive jamais...
Avatar de valid INpactien
valid Le mardi 26 février 2008 à 11:55:17
Inscrit le jeudi 21 février 08 - 853 commentaires

Tout le monde devrait être libre... de ne parler que l'esperanto alors.

Il n'y a aucun brevet empêchant de traduire une langue dans un autre, ce qui permet ainsi à tous de communiquer.

Souvent, comparaison n'est pas raison.

Edité par valid le mardi 26 février 2008 à 11:56
Avatar de pipboy INpactien
pipboy Le mardi 26 février 2008 à 11:56:07
Inscrit le vendredi 8 février 08 - 1615 commentaires
He, juste là dessus. Y a eu (et y a encore) concurrence entre les langues. C'est une des manières d'imposer sa domanitation. Au fil des siècles, on s'est souvent "fighté" avec les anglais par ce biais d'ailleur (pour ça que nous avont chacun pas mal de mot qui viennent de chez l'autres en fait) :)


Je vois surtout la bataille entre langues comme un point particulier de bataille économique. En fait je voudrais prendre comme exemple les périodes coloniales où chaque pays "civilisait" un pays conquis en y imposant sa langue et sa culture. Et mine de rien ça joue pas mal sur le plan commercial tout ça (quand on voit le partage de l'Afrique entre les puissances actuelles par exemple). Et effectivement au final on se pique des mots, voire même des expressions (les "touché", "maître d'",... qu'on retrouve dans la langue anglaise par exemple, et tous nos anglicismes communément utilisés).

Mais jamais on ne nous fera parler anglais, et puis quoi encore ? Pourquoi pas un thé à 16h ?
Avatar de pipboy INpactien
pipboy Le mardi 26 février 2008 à 11:57:07
Inscrit le vendredi 8 février 08 - 1615 commentaires
Il n'y a aucun brevet empêchant de traduire une langue dans un autre et permettre ainsi à tous de communiquer.

Souvent, comparaison n'est pas raison.


Et il n'y a aucun brevet empêchant la réécriture sous Open Office d'un document fait sous Office...
Avatar de Canarticho INpactien
Canarticho Le mardi 26 février 2008 à 11:57:54
Inscrit le mardi 1 février 05 - 2229 commentaires

Non, parce que tu as pas besoin de t'interesser à ces données si tu n'es pas Reporting services, ou si tu es le logiciel de la boite qui a conçu le plugin bidule qui exploite les données supplementaires ajoutées au DocX


Et la boîte qui a conçu le plugin bidule, elle me la garantit l'interopérabilité ? Si on m'envoie par mail un document qui contient des nouvelles meta-données sans que je le sache (ajoutées par X ou Y), je l'ouvre comment ?
Honnêtement, je ne nie pas que ce genre de feature ait un intérêt dans un environnement réduit (en interne dans une boîte). Maintenant, dans le cadre d'un format de fichier se voulant interopérable, je ne pense pas que ça ait sa place. C'est la porte ouvert à des abus et des détournements de standards tel qu'a déjà fait MS avec HTML. Si ODF a une fonctionnalité similaire, alors je pense que ODF craint du boudin.


La spec OpenXML decrit comment traiter ces données metier additionnelles, donc il n'y a en l'occurence pas probleme d'interoperabilité.

Très bien.


Et quoi qu'il en soit, ODF decrit l'insertion de fichiers images dans le document, par exemple des gifs, qui ne font pas partie de la spec et qui sont par ailleurs fermés. En quoi est-ce mieux?

Le dernier brevet sur GIF est tombé dans le domaine public en 2004.


Le soucis c'est que dans un monde dans lequel les logiciels interoperent de plus en plus, on ne veut pas d'un traitement de texte qui ne permette pas d'inserer des images.

C'est certain. Ce que je dis, c'est qu'autoriser de stocker en interne, dans le document, une image à dans format fermé rend caduque l'interopérabilité. Si le but du format bureautique est l'interopérabilité, alors c'est un problème de conception majeur.

Après, le tout est de savoir quel est l'intérêt d'avoir format standardisé. Je ne nie pas que OpenXML ait un intérêt, au niveau de son intégration dans le monde Windows. Je peux me tromper, mais j'ai pas l'impression qu'il ait été conçu dans le but d'être interopérable.

Edité par Canarticho le mardi 26 février 2008 à 12:00
Avatar de valid INpactien
valid Le mardi 26 février 2008 à 12:00:05
Inscrit le jeudi 21 février 08 - 853 commentaires

Et il n'y a aucun brevet empêchant la réécriture sous Open Office d'un document fait sous Office...

La comparaison n'est, une fois de plus, pas la bonne.

Comparaison n'est pas raison. Bis repetita placent.
Avatar de Vincent_H Equipe
Vincent_H Le mardi 26 février 2008 à 12:00:06
Inscrit le jeudi 30 janvier 03 - 14907 commentaires
He, juste là dessus. Y a eu (et y a encore) concurrence entre les langues. C'est une des manières d'imposer sa domanitation. C'est un enjeu.

Au fil des siècles, on s'est souvent "fighté" avec les anglais par ce biais d'ailleur (pour ça que nous avont chacun pas mal de mot qui viennent de chez l'autres en fait) :)


Mais on considère maintenant que ça fait partie du domaine culturel. Avec des normes ISO, on touche directement aux possibilités techniques des formats.
Avatar de pipboy INpactien
pipboy Le mardi 26 février 2008 à 12:01:58
Inscrit le vendredi 8 février 08 - 1615 commentaires
La comparaison n'est, une fois de plus, pas la bonne.

Comparaison n'est pas raison. Bis repetita placent.


Bof, tu la ramène avec les brevets sur la traduction (il doit sûrement y avoir des brevets sur des méthodes de traduction automatique des langues d'ailleurs). Mais rien n'interdit à priori de faire un programme de traduction des fichiers Open Office vers Office.
Avatar de valid INpactien
valid Le mardi 26 février 2008 à 12:06:12
Inscrit le jeudi 21 février 08 - 853 commentaires

Bof, tu la ramène avec les brevets sur la traduction (il doit sûrement y avoir des brevets sur des méthodes de traduction automatique des langues d'ailleurs). Mais rien n'interdit à priori de faire un programme de traduction des fichiers Open Office vers Office.

Sauf que traduire un format Office™®© vers un format Libre, c'est comme traduire en français une langue dont ses concepteurs ne fournissent qu'un lexique partiel et une grammaire incomplète en prétendant que les règles grammaticales sont soumises à brevet.
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.