Phenom : moins chers que les Penryn à fréquence égale ?

La guerre des prix, sans aucune pause ?

Selon Fudzilla, AMD aurait décidé de pratiquer une politique tarifaire agressive concernant ses futurs Phenom. Ainsi, à fréquence égale, ceux-ci seraient moins chers qu'un Penryn de chez Intel, pourtant gravé en 45 nm. Doit-on y voir un aveu de proximité au niveau des performances ? Impossible à dire pour le moment. Reste qu'AMD doit absolument... AMD Phenom Logo

Selon Fudzilla, AMD aurait décidé de pratiquer une politique tarifaire agressive concernant ses futurs Phenom. Ainsi, à fréquence égale, ceux-ci seraient moins chers qu'un Penryn de chez Intel, pourtant gravé en 45 nm.

Doit-on y voir un aveu de proximité au niveau des performances ? Impossible à dire pour le moment. Reste qu'AMD doit absolument convaincre avec ces nouveaux processeurs pour reprendre la main, et retrouver une santé financière convenable au plus vite.

Les Penryn abordables n'étant pas prévus pour être disponibles avant janvier, AMD pourrait donc décider de lancer ses produits avec des tarifs confortables dans un premier temps, puis de s'adapter en conséquence une fois la concurrence arrivée.

Plus de détails, très bientôt.

David Legrand

Journaliste, responsable des PCi Labs. Geek de l'extrême spécialisé dans l'analyse des produits high-tech, les réseaux sociaux et les trios d'écrans. Adepte du libre.

Twitter

Le 19 octobre 2007 à 10:20 (23 589 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium

Tout le contenu de PC INpact sans pub
Et bien plus encore...

À partir de 0,99 €

Il y a 122 commentaires

INpactien

Neo_13 Le vendredi 19 octobre 2007 à 19:42:26 #41

Inscrit le mercredi 20 novembre 02 - 6873 commentaires

Illuminati a écrit :

Alors pourquoi Intel ne sort que des 3 GHz ?

parce qu'il n'y a aucune concurrence ?

INpactien

madcho Le vendredi 19 octobre 2007 à 19:49:08 #42

Inscrit le mercredi 8 décembre 04 - 12685 commentaires

Neo_13 a écrit :

parce qu'il n'y a aucune concurrence ?

Pour ne pas sortir de puces à 150W

INpactien

Illuminati Le vendredi 19 octobre 2007 à 19:54:33 #43

Inscrit le jeudi 14 octobre 04 - 8144 commentaires

Alors pourquoi ne pas profiter du fait qu'il n'y ait aucune concurrence pour sortir un CPU à 3.2 GHz pour 1300$, un 3.4 GHz pour 1500$, un 3.6 GHz pour 2000$, un 3.8 GHz pour 2600$ et un 4.0 GHz pour 3800$ ???

Lorsqu'on sait que ça coûte ~50$ pour produire l'un ou l'autre de ces CPU, Intel ferait un profit incroyable et ses actionnaires seraient très heureux.

C'est comme si tu avais un nouveau modèle de F1 50% plus puissant que tous les concurrents.
Pourquoi tu ne l'utiliserait pas si elle n'enfreint aucune règles ?

Ça te donne pas l'impression qu'Intel ne sort rien de trop puissant afin qu'AMD puisse survivre ?
Si ce n'est pas le cas, alors il doit y avoir une autre explication non ?
Peut-être le TDP, la chauffe, la durée de vie, les yields, ...

Edité par Illuminati le vendredi 19 octobre 2007 à 19:56

INpactien

psikobare Le vendredi 19 octobre 2007 à 19:57:44 #44

Inscrit le lundi 1 août 05 - 5088 commentaires

BigUp a écrit :

Toutefacon le phenom est specialement concu pour les jeux combiné avec le dernier RV670

ben tient!

Illuminati a écrit :

Et en plus les perfs avec de la DDR2-667 sont plus élevées qu'avec de la DDR2-800.

pour moi ça démontre seulement le ridicule du test

INpactien

Illuminati Le vendredi 19 octobre 2007 à 20:06:14 #45

Inscrit le jeudi 14 octobre 04 - 8144 commentaires

Pour moi ça démontre que le BIOS est encore au stade BETA et que bientôt les perfs seront encore plus INtéressante.

INpactien

Neo_13 Le vendredi 19 octobre 2007 à 20:25:15 #46

Inscrit le mercredi 20 novembre 02 - 6873 commentaires

Illuminati a écrit :

La F1, c'est différent : ya une compétition avec un gagnant...

Là intel fait moins de tests, du coup économie, sur des cpu qui serait invendable de toutes façons... Sans concurrence, ils auraient tort de se fouler la rate...

Le TDP, ils le tiendraient vu le volume de CPU à 2000$ vendable, le yield, idem et la durée de vie dépend surtout de la tension...

Sans compter l'atout en image si à la minute où AMD annonce son Phenom 3GHz (et qu'on a des perfs au moins équivalente, ce qui me parait plus que probable (au moins signifie supérieure ou égale pour les esprits chiants)), Intel anonnce son son 3.2, son 3.4 et son 3.6 (et ça fait des chocapic)

Edité par Neo_13 le vendredi 19 octobre 2007 à 20:27

INpactien

al_bebert Le vendredi 19 octobre 2007 à 20:30:55 #47

Inscrit le jeudi 1 décembre 05 - 4303 commentaires

fanboys vs fanboys ^^

AMD VAINCRA !

(commenntaire minable ne servant a rien :p )

INpactien

ouragan Le vendredi 19 octobre 2007 à 20:43:22 #48

Inscrit le jeudi 6 novembre 03 - 18392 commentaires

yabo a écrit :

Et pour les autres OS on peut se la ranger derrière l'oreille alors ?

les autres OS ? ben je vais te dire, je mets au défi n'importe quel C2D optimisé sous FreeBSD de faire aussi bien que mon pauvre AM2 5000+.
-march=athlon64 -O2 -pipe -msse3 ... tout simplement mon CFLAG .

sur la capacité à monter en fréquence, je vous recommande de comparer l'architecture des mobos ( cartes mères ) à ce qu'elles etaient il y a 3 ans.
Des caloducs en laiton qui parcourent les chipsets, s'ils sont encore "petits" sur les cartes mères des procos AM2 et AM2+ commencent à devenir trop lourds sur les CM pour Intel. La limite est là: à moins d'imposer un ATX format " sous l'écran" comme avant, les limites des modèles actuels de dissipation thermiques sont les limites d'une utilisation "classique".
Et à ce niveau, un Intel à 4GHz ( hors overclocking ) serait insupportable pour la majorité des acheteurs. Intel s'en tiend donc à 3.2GHz, tout en permettant par le déblocage des coeffs des capacités d'overclocking que son concurrent n'a pas ( encore ).