C’est presque sans surprise que la Cour de Justice de Luxembourg a confirmé la décision de la commission de mars 2004 prise contre Microsoft. La justice européenne valide de plus la peine de 497 millions d’euros qui fut infligée à l’éditeur.Est ainsi sanctionné le refus de Microsoft de fournir à ses concurrents certaines informations relatives à l’interopérabilité dans le domaine des serveurs de groupe de travail « et d’en autoriser l’usage pour le développement et la distribution de produits concurrents aux siens ». Des mesures qui ont suffi à fonder un cas d’abus de position dominante.
Interopérabilité et serveurs de travail
Spécialement, le Tribunal a confirmé que « le degré d’interopérabilité nécessaire retenu par la Commission est bien fondé et qu’il n’y a aucune incohérence entre ce degré et la mesure corrective imposée par la Commission ». Cette mesure fut d’imposer à Microsoft de divulguer à toute entreprise souhaitant développer et distribuer des systèmes d’exploitation pour serveurs de groupe de travail, les spécifications de ses protocoles de communication client-à-serveur et serveur-à-serveur. Par ailleurs, le Tribunal a rejeté les allégations de Microsoft selon lesquelles le degré d’interopérabilité retenu et exigé par la Commission risquait que les systèmes d’exploitation pour serveurs concurrents soient en mesure de cloner ou de reproduire les produits Microsoft
« C’est à bon droit que la Commission a conclu qu’il était nécessaire que les systèmes d’exploitation pour serveurs de groupe de travail concurrent de Microsoft soient en
mesure d’interopérer avec l’architecture de domaine Windows sur un pied d’égalité avec les systèmes d’exploitation Windows pour pouvoir être commercialisés de manière viable.
L’absence d’une telle interopérabilité a pour effet de renforcer la position concurrentielle de Microsoft sur le marché et risque d’éliminer la concurrence. »
Quand on voit comment furent fortes les résistances de l’éditeur à ces mesures de sanction, on ne peut éviter de penser à l’Autorité de régulation des mesures techniques (AMRT), mise en place par la DADVSI . Sauf à être dans un déni de réalité, qui peut réellement croire que l'ARMT parviendra à un quelconque résultat sur l'interopérabilité quand cela fait des années que l'UE tente de faire plier Microsoft à coup d'amendes records sans résultats significatifs ? D’ailleurs Frederic Couchet, de l’April réagit à ce chapitre : « Face aux puissances financières et médiatiques qui ont mis en place finalement la loi DADVSI Nicolas Sarkozy et son gouvernement aura-t-il le courage politique de faire « de l'interopérabilité une priorité majeure » comme il le dit lui-même ? Ce courage passerait par l'abandon de cette usine à gaz qu'est l'ARMT, les amendements Vivendi Universal et le lancement d'une nouvelle transposition de l'EUCD posant l'interopérabilité comme un droit réel, non négociable, face à la protection juridique des mesures techniques. »
Vente liée et Windows Media Player
Le second comportement sanctionné par la Commission est la vente liée du lecteur multimédia Windows Media Player avec le système d’exploitation Windows pour PC.
Le Tribunal a vérifié, positivement, chacun des points suivants : « premièrement, l’entreprise en cause détient une position dominante sur le marché du produit liant ; deuxièmement, le produit liant et le produit lié sont deux produits distincts ; troisièmement, les consommateurs n’ont pas le choix d’obtenir le produit liant sans le produit lié ; et quatrièmement, la pratique restreint la concurrence ».
Seule victoire pour Microsoft, l’annulation de la désignation d’un mandataire indépendant, dénuée de fondement juridique en droit communautaire.De fait, le risque est grand maintenant pour Microsoft de voir la décision être prise pour exemple et pas seulement chez les adversaires de la vente liée (voir cette tribune ou les activités du groupe Détaxe), mais encore dans tous les pays qui organisent des procédures similaires contre l’éditeur.
La décision peut encore être attaquée par Microsoft devant la Cour de Justice des Communautés européennes. Toutefois cela sera uniquement par la voie du pourvoi et donc sur les seules questions de droit ; dans les deux mois à compter de sa notification.
Le 17 septembre 2007 à 12:30
(30 257
lectures)
Il y a 321 commentaires
beber_1
Le lundi 17 septembre 2007 à 13:21:22
#41
Inscrit
le jeudi 13 septembre 07
-
16176
commentaires
Et vous êtes vraiment lourds avec votre smiley fumant à la con.
c'est vrai ça...t'as raison . J'ai dü merder quek'part.
gougou59
Le lundi 17 septembre 2007 à 13:22:35
#42
Inscrit
le mercredi 9 août 06
-
3871
commentaires
Y'a pas un Vista sans WMP ?
Tu peux le désinstaller je crois. Mais je suis pas sûr que les versions "N" existent pour Vista.
Pour IE, çà serait con de pas l'installer par défaut... Comment tu fais pour en télécharger un autre sinon?
Par contre, comme WMP, il est facilement désinstallable
Mon avis : rien à battre que WMP&co soient installé par défaut. Si j'ai envie d'autre chose, j'installe et basta.
Pour l'interopérabilité. Ouai, çà serait bien qu'il y ait quelques progrès de fait. Mais bon, faut pas que ca soit une raison pour que les concurrents face des copiés-collés tout fades
Edité par gougou59 le lundi 17 septembre 2007 à 13:23
Ouais sauf que le truc con, Calgonit continue de vendre les produits séparés, donc tu as le choix.
Aujourd'hui si je veux acheter Wiindows sans IE et WMP,ben je peux pas.
Aujourd'hui si je veux acheter Wiindows sans IE et WMP,ben je peux pas.
Et alors, c'est pas pour autant que t'es obligé des les utiliser, que tu rales parce que tu paies pour un truc que tu n'as pas ok, mais la on te donne ca en plus gratos et après t'en fait ce que tu veux...
pareil, les 500 000 000 c'est une grosse somme, c'est le BENEFICE net de microsoft sur 15j... autant dire que c'est pas non plus le sujet de discorde...
Le vrai enjeu, c'est de continuer a obliger à avoir un serveur ms et des client ms pour avoir active directory, exchange et quelques autres... En gros, de permettre de CHOISIR l'OS qu'on veut enfonction d'un besoin et non en fonction des autres postes du réseau.
Le vrai enjeu, c'est de continuer a obliger à avoir un serveur ms et des client ms pour avoir active directory, exchange et quelques autres... En gros, de permettre de CHOISIR l'OS qu'on veut enfonction d'un besoin et non en fonction des autres postes du réseau.
+1 et s'ils arrivent à faire plier Microsoft, je leur tire mon chapeau, parce que ça sera un grand pas en avant
CaptainDangeax
Le lundi 17 septembre 2007 à 13:28:07
#45
Inscrit
le mercredi 7 juin 06
-
2884
commentaires
Sur le fond, je suis d'accord avec typhoon006 quand il dit que cette news va être floodé de post "DTC" Microsoft. Franchement l'histoire du média player c'est l'arbre qui cache la forêt. Le fond du problème c'est l'interopérabilité. Il y a facile pour une entreprise : serveur MS, postes clients MS, Exchange, Active Directory, l'admin en formation MCP et tu casques, et tu casques, et tu casques... Mais si l'admin veut créer un portail web avec une infrastructure LAMP, alors il pleure parce que ce n'est pas interopérable, et il galère pour que l'active directory accepte son LAMP-serveur dans le réseau. De toute façon, MS est une entreprise commerciale et doit se plier aux lois européennes, comme toute entreprise présente sur le marché européen. Jusque là, nos amis américains semblent l'avoir un peu oublié. Alors un petit durcissement, genre une interdiction de marché public de 30 jours renouvelable (comme ont fait les japs avec Intel, et bientôt les coréens), ce serait encore mieux. Et si les specs sont publiées en europe, rien n'empêchera les autres d'en tirer profit et de faire avancer le progrès. Le monopole n'a jamais fait avancer le progrès, regardez Lada en URSS : aucun progrès en 30 ans d'industrialisation !
sitesref
Le lundi 17 septembre 2007 à 13:29:17
#46
Inscrit
le jeudi 7 septembre 06
-
2582
commentaires
Je trouve ce jugement intéressant.
Pas pour l'amende, dont le montant - très faible eu égard au budget de Microsoft - sera cependant le bienvenu dans les caisses de l'Europe, à qui de plus en plus de tâches sont confiées, et dont la surface - et la population - ne cessent d'augmenter, à une vitesse plus élevée que ses revenus (cfr les 10 nouveaux Etats membres).
D'une part, ce jugement pourrait inciter MS à revoir partiellement sa politique commerciale concernant ses systèmes d'exploitation (OS).
Mais surtout, cela pourrait bien faire jurisprudence envers l'ensemble du secteur. En confirmant à nouveau explicitement les critères selon lesquels on peut déclarer qu'il y a monopole / vente liée / mauvaise concurrence, on pourrait imaginer que bien d'autres entreprises du secteur des NTIC (IBM, Dell, etc...) se sentent liées par ce jugement, et modifient elles aussi leur comportement commercial.
Pas pour l'amende, dont le montant - très faible eu égard au budget de Microsoft - sera cependant le bienvenu dans les caisses de l'Europe, à qui de plus en plus de tâches sont confiées, et dont la surface - et la population - ne cessent d'augmenter, à une vitesse plus élevée que ses revenus (cfr les 10 nouveaux Etats membres).
D'une part, ce jugement pourrait inciter MS à revoir partiellement sa politique commerciale concernant ses systèmes d'exploitation (OS).
Mais surtout, cela pourrait bien faire jurisprudence envers l'ensemble du secteur. En confirmant à nouveau explicitement les critères selon lesquels on peut déclarer qu'il y a monopole / vente liée / mauvaise concurrence, on pourrait imaginer que bien d'autres entreprises du secteur des NTIC (IBM, Dell, etc...) se sentent liées par ce jugement, et modifient elles aussi leur comportement commercial.
Consultant
Le lundi 17 septembre 2007 à 13:36:36
#47
Inscrit
le mardi 13 juin 06
-
18140
commentaires
Spyder974
Le lundi 17 septembre 2007 à 13:40:38
#48
Inscrit
le jeudi 30 septembre 04
-
6588
commentaires
il ne faut pas oublier qu'ils se sont déjà récupérer avec le prix du Nouvelle OS. Dans un sens je suis pour l'amende infligé, mais il devrait il y avoir plus de mise en garde, car tout ces discourt concerne XP, et non Vista, et donc le problème reste entier. aprés il se peut que le même problème se pose sous Vista...
[Mon Avis !!]
L'UE ferait mieux de se trouver d'autre source pour poser leur base, car punir ce qu'on utilise n'est pas conseiller. si il inciter à utiliser plus d'alternative que le seul géant, les conséquences serait plus imposante.
[/Mon Avis !!]
[Mon Avis !!]
L'UE ferait mieux de se trouver d'autre source pour poser leur base, car punir ce qu'on utilise n'est pas conseiller. si il inciter à utiliser plus d'alternative que le seul géant, les conséquences serait plus imposante.
[/Mon Avis !!]
caffeinomane
Le lundi 17 septembre 2007 à 13:40:52
#49
Inscrit
le vendredi 23 mars 07
-
802
commentaires
Je trouve ce jugement intéressant.
Pas pour l'amende, dont le montant - très faible eu égard au budget de Microsoft - sera cependant le bienvenu dans les caisses de l'Europe, à qui de plus en plus de tâches sont confiées, et dont la surface - et la population - ne cessent d'augmenter, à une vitesse plus élevée que ses revenus (cfr les 10 nouveaux Etats membres).
D'une part, ce jugement pourrait inciter MS à revoir partiellement sa politique commerciale concernant ses systèmes d'exploitation (OS).
Mais surtout, cela pourrait bien faire jurisprudence envers l'ensemble du secteur. En confirmant à nouveau explicitement les critères selon lesquels on peut déclarer qu'il y a monopole / vente liée / mauvaise concurrence, on pourrait imaginer que bien d'autres entreprises du secteur des NTIC (IBM, Dell, etc...) se sentent liées par ce jugement, et modifient elles aussi leur comportement commercial.
Pas pour l'amende, dont le montant - très faible eu égard au budget de Microsoft - sera cependant le bienvenu dans les caisses de l'Europe, à qui de plus en plus de tâches sont confiées, et dont la surface - et la population - ne cessent d'augmenter, à une vitesse plus élevée que ses revenus (cfr les 10 nouveaux Etats membres).
D'une part, ce jugement pourrait inciter MS à revoir partiellement sa politique commerciale concernant ses systèmes d'exploitation (OS).
Mais surtout, cela pourrait bien faire jurisprudence envers l'ensemble du secteur. En confirmant à nouveau explicitement les critères selon lesquels on peut déclarer qu'il y a monopole / vente liée / mauvaise concurrence, on pourrait imaginer que bien d'autres entreprises du secteur des NTIC (IBM, Dell, etc...) se sentent liées par ce jugement, et modifient elles aussi leur comportement commercial.
Il est clair que cette décision (si elle est confirmée à l'issue d'un éventuel appel) fera date dans la courte histoire de l'industrie des NTIC.
Je trouve que MS ressemble de plus en plus à Rockfeller au début de l'industrialisation massive du pétrole. Cette grande concentration me semble être inévitable pour l'instant dans sur ce marché trop jeune pour que les règles et dangers soient clairement définis. Aujourd'hui on commence à les percevoir de façon de plus en plus claire et on se rend compte du risque pris par une telle concentration. Sans souhaiter à MS le même sort qu'à la Standard Oil Company de Rockefeller, on peut espérer qu'à terme on pourra atteindre un marché plus sain car plus concurrentiel. Il faudra pour cela que MS réagisse de manière appropriée au divers procès qu'elle subit au quatre coin du monde sans quoi je pense que cette déconcentration souhaitée par les diverses organes régulateurs économiques se fera dans la douleur (pour MS mais plus grave pour les utilisateurs de leur produit). Bref l'évolution classique d'un marché jeune qui met environ 20 à 30 à trouver ces règles de fonctionnement et ce les voit imposer lorsqu'il devient un enjeu stratégique.
GratteurDeBlueSteel
Le lundi 17 septembre 2007 à 13:41:37
#50
Inscrit
le mercredi 5 mai 04
-
366
commentaires
Non mais c'est clair qu'une condamnation telle que celle la est justifiée, quand on voit:
- Leur facon de proceder pour la standardisation de l'OOXML
- La vente liée de leurs soft avec des PC (oui c'est le constructeur... mais les relations ne seraient pas les meme avec Crosoft... surtout quand on a pas la taille de DELL ou HP!)
- L'impossibilité d'utiliser d'autres clients à connecter derriere leurs serveurs en aillant un fonctionnement complet (ex: exchange et outlook... va mettre un evolution derrier dans tous les cas!)
Apres je comprends qu'on ne veuille pas divulguer comment est fait tel ou tel soft, mais au moins dire comment lire et ecrire leurs formats correctement (adobe est pas sur la aille pour autant avec leur pdf), et que l'on puisse utiliser des solutions serveur et mettre n'importe quel client pour s'y connecter!
- Leur facon de proceder pour la standardisation de l'OOXML
- La vente liée de leurs soft avec des PC (oui c'est le constructeur... mais les relations ne seraient pas les meme avec Crosoft... surtout quand on a pas la taille de DELL ou HP!)
- L'impossibilité d'utiliser d'autres clients à connecter derriere leurs serveurs en aillant un fonctionnement complet (ex: exchange et outlook... va mettre un evolution derrier dans tous les cas!)
Apres je comprends qu'on ne veuille pas divulguer comment est fait tel ou tel soft, mais au moins dire comment lire et ecrire leurs formats correctement (adobe est pas sur la aille pour autant avec leur pdf), et que l'on puisse utiliser des solutions serveur et mettre n'importe quel client pour s'y connecter!
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.









