ou INSCRIVEZ-VOUS Mot de passe oublié ?
Publicité

AMD : économisez 117 811,27 $ par an, grâce au Barcelona

On peut les toucher d'avance ?

Dans la pléthore de documents fournis à la presse par AMD, on trouve à la fin d'une présentation, et au sein de ce que l'on appelle une « Fact sheet » un argument pour le moins massif, en faveur de son Barcelona : il permettrait d'économiser 117 811,27 $ par an, rien que cela.

Passer au Barcelona ou gagner au loto ? C'est pareil !

Pour justifier un tel chiffre, le Texan explique qu'il a comparé le coût en énergie sur un an de deux datacenters, l'un à base de 500 machines 2P AMD, l'autre à base de 500 machines 2P Intel.

Malheureusement, on trouve quelques petites bizarreries dans le calcul. Tout d'abord au niveau de la consommation du processeur. Dans le cas du Barcelona, AMD utilise l'ACP comme valeur de base. Celle-ci représente la consommation moyenne, relevée par le fondeur selon une procédure que lui seul connaît.

Consommation moyenne d'un côté, TDP de l'autre

On pouvait alors s'attendre à une procédure identique pour le produit concurrent, mais il n'en est rien. Le géant vert s'est contenté de prendre le TDP, un indicateur thermique, et non électrique, destiné aux fabricants de systèmes de refroidissement.

De plus, le modèle choisi n'est pas forcément le plus économe de la marque. Ainsi, on se demande pourquoi le X5345 a été retenu, et non le L5335, dont le TDP est de seulement 50 watts, et qui s'affiche à un tarif identique à l'Opteron 2350.

On retrouve des problèmes similaires pour la mémoire et le chipset. En plus de ne pas citer la procédure pour le relevé des chiffres avancés, ils sont étrangement en faveur d'AMD, dans une mesure assez importante.

Chipset et mémoire, une consommation trois fois supérieure chez Intel ?

FB-DIMM Ainsi, le concurrent d'Intel, qui utilise de la DDR-2 ECC, annonce 73,92 watts pour sa plateforme, contre 202,4 watts pour la FB-Dimm qui accompagne les Xeon. Le tout pour 16 modules d'une taille non précisée.

Récemment, IBM annonçait que la consommation d'un module de DDR-2 standard consommait aux alentours de 10 watts, contre 15 watts environ pour un modèle FB-Dimm. Alors, qui croire ?

Le chipset, lui, consommerait 44,8 watts par serveur chez Intel, contre 15 watts tout ronds chez AMD. On aurait aimé que les détails soient poussés jusqu'à la précision du modèle utilisé dans chaque cas.

Le tout porte donc, selon AMD, la consommation de chaque serveur à base de Barcelona à 232,92 watts, contre 407,2 watts si l'on utilise des Xeon.

Une pratique qui se généralise chez le fondeur, malheureusement

Étrangement, on ne retrouve pas les mêmes écarts dans les tests de nos confrères, tels qu'Anandtech ou encore Tech Report. La démonstration du géant vert ne tient donc pas.

Déjà critiqué assez ouvertement par nos confrères de TG Daily pour les résultats affichés sur son site, le fondeur semble avoir bien du mal à ne pas confondre information et propagande.

Déjà épinglé lors du lancement des Radeon HD 2k, AMD semble donc continuer à communiquer de manière douteuse, profitant du peu de Barcelona ayant été livrés aux testeurs.
le 12 septembre 2007 à 16:27 (25 519 lectures)