Contrôle parental : encore loin du compte selon l'UFC
Des filtres avec de trop grosses mailles
Selon l’UFC qui publie ce jour un point avec l’association E-Enfance, les initiatives en matière de contrôle parental ne sont pas exemptes de critiques. Rappel d’abord : en novembre 2005, l’AFA (Association des Fournisseurs d'Accès à Internet) s'engageait auprès du ministre délégué à la Famille, Philippe Bas, à mettre à la disposition des clients un logiciel de contrôle parental, au plus tard le 31 mars 2006.
Deux mois après, des tests ont donc été effectués par l'association e-Enfance, alors qu'aujourd'hui est lancé l'initiative l'Internet plus sûr, en collaboration entre Microsoft et le Ministère de L'éducation. Selon cette association, qui oeuvre pour la protection des enfants sur Internet, « la plupart des logiciels de contrôle parental proposés gratuitement par les FAI ne sont pas fiables. Pire encore, trois FAI n'en proposent toujours pas ». Des tests effectués sur des milliers de sites au contenu « peu approprié » ont mesuré les performances de filtrage. Dans le lot, 70% de sites pornographiques, 10% de sites violents, 10% de sites de drogue et 10% de sites de jeux interdits aux moins de 18 ans.
« Le bilan est plutôt inquiétant, note l’UFC, en effet, sur tous les logiciels testés, seul celui proposé par AOL tire son épingle du jeu. Il bloque plus de 90 % des sites contenant du sexe, de la violence et ceux vantant les drogues ou proposant des jeux interdits aux moins de 18 ans. Celui de Wanadoo s'en sort aussi convenablement, notamment grâce à l'efficacité de sa liste blanche (une solution qui permet aux parents de choisir les sites auxquels l'enfant pourra accéder), ce qui le rend particulièrement adapté à la protection des enfants de moins de 8 ans »
Plus désastreux, certains cas reflètent un filtrage quasiment inefficace. « Le logiciel de Club-Internet, par exemple, ne bloque que 37 % des jeux interdits aux moins de 18 ans et 17 % des sites contenants des propos haineux ou violents (comme celui d'Alice, d'ailleurs). » Du coté de Free, E-enfance estime le système proposé « compliqué pour les parents » et « désastreux pour les enfants » du fait d’un mauvais filtrage. Quant à Neuf-Cegetel et Télé 2, eux, aucune solution gratuite n’est proposée aux clients.
Moralité, selon l’UFC, si l'installation d'un logiciel de contrôle parental est nécessaire, « elle n'empêche pas les parents d'être vigilants, car le risque qu'un enfant tombe sur des images violentes ou se fasse aborder par des inconnus mal intentionnés reste très présent ». Et l’association de proposer de mettre l’ordinateur dans une pièce commune, de multiplier les mises en garde et de ne pas transmettre ses données personnelles… « Des recommandations qu'il ne faut surtout pas prendre à la légère. »
Deux mois après, des tests ont donc été effectués par l'association e-Enfance, alors qu'aujourd'hui est lancé l'initiative l'Internet plus sûr, en collaboration entre Microsoft et le Ministère de L'éducation. Selon cette association, qui oeuvre pour la protection des enfants sur Internet, « la plupart des logiciels de contrôle parental proposés gratuitement par les FAI ne sont pas fiables. Pire encore, trois FAI n'en proposent toujours pas ». Des tests effectués sur des milliers de sites au contenu « peu approprié » ont mesuré les performances de filtrage. Dans le lot, 70% de sites pornographiques, 10% de sites violents, 10% de sites de drogue et 10% de sites de jeux interdits aux moins de 18 ans.
« Le bilan est plutôt inquiétant, note l’UFC, en effet, sur tous les logiciels testés, seul celui proposé par AOL tire son épingle du jeu. Il bloque plus de 90 % des sites contenant du sexe, de la violence et ceux vantant les drogues ou proposant des jeux interdits aux moins de 18 ans. Celui de Wanadoo s'en sort aussi convenablement, notamment grâce à l'efficacité de sa liste blanche (une solution qui permet aux parents de choisir les sites auxquels l'enfant pourra accéder), ce qui le rend particulièrement adapté à la protection des enfants de moins de 8 ans »
Plus désastreux, certains cas reflètent un filtrage quasiment inefficace. « Le logiciel de Club-Internet, par exemple, ne bloque que 37 % des jeux interdits aux moins de 18 ans et 17 % des sites contenants des propos haineux ou violents (comme celui d'Alice, d'ailleurs). » Du coté de Free, E-enfance estime le système proposé « compliqué pour les parents » et « désastreux pour les enfants » du fait d’un mauvais filtrage. Quant à Neuf-Cegetel et Télé 2, eux, aucune solution gratuite n’est proposée aux clients.
Moralité, selon l’UFC, si l'installation d'un logiciel de contrôle parental est nécessaire, « elle n'empêche pas les parents d'être vigilants, car le risque qu'un enfant tombe sur des images violentes ou se fasse aborder par des inconnus mal intentionnés reste très présent ». Et l’association de proposer de mettre l’ordinateur dans une pièce commune, de multiplier les mises en garde et de ne pas transmettre ses données personnelles… « Des recommandations qu'il ne faut surtout pas prendre à la légère. »
Marc Rees
le 6 juin 2006 à 11:54
(14 427
lectures)
Actualités et brèves relatives
- 23 / 05 / 2006 : Scandoo, un filtre pour moteurs de recherche
- 05 / 04 / 2006 : Le contrôle parental gratuit s'invite chez les FAI
- 23 / 11 / 2005 : Blizzard instaure un contrôle parental sous WoW
- 21 / 11 / 2005 : Un contrôle parental pour la Revolution de Nintendo
- 17 / 11 / 2005 : FAI : contrôle parental obligatoirement proposé en 2006
- 22 / 07 / 2005 : La Xbox 360 intégrera un système de contrôle parental
- 08 / 02 / 2005 : Net + sûr, un nouveau label qualité pour les FAI
- 15 / 06 / 2004 : Les FAI devancent la LEN et font leur charte
