S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de Sythuzuma-Ka INpactien
Sythuzuma-Ka Inscrit le lundi 15 mai 06 - 99 commentaires -
Les derniers commentaires de Sythuzuma-Ka :

Ça ne l'empêche pas de venir essayer de réclamer des thunes pour des concerts pour lesquelles les artistes ne sont pas affiliés à la SACEM

Même si ça fait un moment qu'on les a pas vus...

Yep, ils en ont meme demandé pour nous, alors qu'on y est pas affilié... ca a été incroyablement compliqué de les faire arreter leur c******ie... c'est à dire la menace de procès s'ils continuaient à déranger les salles...


Faut choisir des artistes avec des titres en licence libre alors... ou faire du lobbying auprès des labels pour qu'ils cèdent les droits.

+20

Devez-vous payer la SACEM, même si vous ne diffusez aucun artiste déclaré à la SACEM ?


En toute logique non, la sacem ne gère que ses sociétaires (d'ailleurs heureusement....).

Elle gère aussi les droits des sociétaires étrangers, si elle a des arrangements avec leur société de gestion nationale (Sabam en belgique par exemple).


Year Of No Light, Glorior Belli, Blut Aus Nord, Impureza, Aosoth


Et dans un autre domaine marvin, le singe blanc, zerö, papier tigre, gablé, marilyn rambo, headwar, et une belle tripotée de groupes en tous genres qui font le renouveau de la scène rock en général...
Marrant les commentaires qui trouvent les système normal...
Je voudrais bien voir combien sont prêt à travailler quasi gratuit, parce que le gentil investisseur/patron l'aide à avoir de la "visibilité"...

Entre 3 et 7% pour un CD, 18 fois moins qu'un producteur, (312 000 écoutes sur spotify pour gagner l'équivalent de la vente d'un seul LP!). Les proportions de rémunérations entre Spotify/producteurs/éditeurs et artistes sont ridicules. Ils investissent et donnent de la visibilité certes, mais n'auront rien à vendre si les artistes n'étaient pas là. Point.

Que ceux qui trouvent ce système qui fait de l'argent pour tous sauf le producteur est correct se fassent payer en visibilité, je veux bien une photo de leur frigo ensuite...

J'hallucine un peu là...

Allez aux concerts près de chez vous, pas seulement ceux à 80 euros l'entrée, et discutez avec les groupes, y'a de quoi revenir un peu sur terre sur la vie qu'on mène pour défendre notre musique.
Moi j'ai essayé et j'ai de gros soucis de perfs avec une radeion HD 7850 ... Team fortress 2 est à 30 fps alors que sous windows je suis au maximum tout poussé à ultra ....

Et j'utilise bien les drivers AMD .... bref bien dégouté ... j'ai du réinstaller windows a la place de mint pour pouvoir jouer


Tu n'as pas fait une séparation avec une partition pour "/", une partiton swap et une partition pour "/home"?
Ca te fait une mise à jour propre en 5 minutes chrono depuis une liveUSB, je viens tout juste de le faire.

Edité par Sythuzuma-Ka le lundi 2 décembre 2013 à 18:50
C'est vrai qu'il manque une description plus claire de ce que Watson peut faire, ou ce pour quoi il a été conçu plus précisément.
Ils vont plus très bien les gars là...

C'est toujours le même principe qui dit que travail = rémunération. Les vendeurs de graines ont bossé sur ces graines pour les rendre plus efficace, ... Pourquoi devrait il faire cadeau de leur travail ? Les paysans ne font pas cadeau du leur, il me semble.

Moi cela ne me gène pas tant qu'il existe des graines "open source" ou tout simplement une alternative.

Ah ben je suis d'accord, sauf que le problème de kokopelli est que leur travail de préservation et de valorisation des semences anciennes est bloqué par ces industriels. Comme si disons les ayants droits de Hergé cherchaient à ne laisser jamais entrer Tintin dans le domaine public... je dis ça au pif...
Leur démarche est d'empêcher n'importe quelle activité autre que la leur, une autre qui serait dans la lignée open source justement.
EDIT : dernière phrase pas claire

Edité par Sythuzuma-Ka le mercredi 13 novembre 2013 à 12:19

Même pas. C'est une décision de justice après qu'un semancier est attaqué un agriculteur qui avait acheté ses graines l'années X. Et s'était servi (voir même avait revendu) les nouvelles graines ainsi produites les années suivantes sans repayer bien sur.

Oui enfin je comprends ce cas précis, encore que, mais je parlais de principe.
Voir kokopelli bloqué par monsanto & consorts à cause de graines anciennes, c'est revenu à un problème de brevet sur le vivant. C'est aussi hallucinant de poser des problèmes de contingences physiques d'un fichier à l'ère d'internet que de considérer qu'une graine DOIT être autorisée et rachetée alors qu'elle produira d'autres graines elle-même....
Bon ok en fait c'est encore pire...


N'imp .. Il y a interdiction d'utiliser des graines fournis par des grandes entreprises dans le but de créer de nouvelles graines (et ainsi ne plus payer les entreprises qui ont investi dans la creations de ces graines).

Marrant, je l'avais pas vu comme ça, ça revient encore une fois à créer de la rareté artificielle là où il y a abondance.