et empecher l' installation d' une appli en dehors du market de windows phone c'est pas de l'abus?

le monopole n'es pas une position dominante. pourqu'il yait abus de position dominante, il faudrait déja qu'il n'existe aucune alternative et que google empeche la libre concurrence. Ce n'est pas vraiment le cas bien au contraire. google permet a la libre concurrence de s'installer. Mais on attend le proces de microsoft a ce niveau. mais comme d'habitude ce sont des mots. pas vrai. et puis microsoft est tres mal placé pour donner des lecons

par rapport au service. je signale quand meme 1 qu'ils sont gratuits de 2 qu'ils sont la propriété de google 3 que ces google qui hébergent gratuitement
c'e pas comparable avec microsoft qui se fait des "couilles en or" en abusant de sa position dominante.
en tout cas ca mamuse ceux qui ralent contre google sont aussi les premiers a utiliser leurs services et forcément se plaignent . .on est plus a à un paradoxe pret.


ca c'est ce que dindique microsoft. mais google est tres clair. et la mise en demeure aussi.
microsoft na pas le droit d'utiliser un service et de développer une appli youtube sans son autorisation.c'est pas un probleme d'api il semblerait mais de droits.parce qu'a vrai dire si google offre a microsoft les moyens dutiliser un service sans pub telechargement compris ben je vois pas ce que google aurait a dire

ben par principe si je propose des services , c'est a moi de décider a qui je doit rendre service. et si google ne veut pas développer et s'ouvrir a wp c'est son probleme.

J'ai pas compris pourquoi c'était un abus de position dominante.
Par exemple, dans le cas de IE, l'abus est que MS profite de la position dominante de Windows pour favoriser IE dans le marché des navigateurs.

Ici, tout ce que fait Google, c'est dire: si vous voulez utiliser Youtube, il faut le faire sans contourner les règles d'utilisation.

Il y aurait abus si Google refusait à MS ce qu'il accorde à d'autres. Mais apparemment, il y a eu des accords entre Apple et Google pour l'usage de l'API interne, par exemple. Difficile de dire que Google a refusé à MS la possibilité de ces accords, p-e que MS a lui-même refusé certaines contraintes qu'Apple avait acceptées.

Le côté crapware de Chrome, qui s'installe par défaut avec bcp d'appli (et se colle en navigateur par défaut), ne doit pas être innocent dans l'affaire.
Il me semble avoir lu hier que Chrome revendiquait 750 millions d'utilisateurs mensuels. Si l'appli en elle-même est très bonne, j'ai horreur de son comportement de pourriciel.

J'ai jamais dis ça. Je dis juste que la réaction de google est logique, qu'ils sont dans leurs droits et que la réaction de microsoft est juste minable.

Bonne nouvelle, qui n'est pas surprenante vu les rumeurs.

Par contre, faut qu'il fasse quelque chose au marketing chez MS, parce que 8.1, c'est moins sexy que Blue (et pis ça sonne beaucoup comme SP1 à mon oreille alors qu'il me semble qu'MS à dit que c'était mort ce système)