Non, sinon l'utilisation professionnelle ne serait pas prévue dans les différents contrats Free.
Leurs offres sont destinées à ceux qui veulent bien s'abonner, pro ou pas. Évidemment, vu la qualité des offres, Free n'ose pas encore mettre en avant l'utilisation pro...

Edité par Platoun le mardi 21 mai 2013 à 15:26

Non.

C'est faux, la seule restriction est que ce ne soit pas une utilisation commerciale, mais l'utilisation professionnelle n'est absolument pas interdite.

C'est pas "semble", ça parle essentiellement de ça et pas DU TOUT du simple téléchargement illégal.



Je conçois parfaitement que ça soit gonflant pour toi que quelqu'un te mette le nez dans tes bêtises Tu ne peux t'en prendre qu'à toi même. T'as fait le malin, t'es dans le ravin.

Et c'est pourtant pas la première fois... Tu le sais qu'avec moi t'as aucune chance



Le dialogue ? Si tu n'avais pas été arrogant lors de ton premier message, peut-être aurais-je débattu ou dialogué mais là non

Edité par Platoun le vendredi 17 mai 2013 à 12:14

Genre tu me cites un article DADVSI et tu crois que tu me donnes une info.




Ah mais tu continues en plus

Aucune interprétation possible ne ferait relever le téléchargement illégal de ces articles. Télécharger illégalement ce n'est pas éditer un logiciel de piratage, ce n'est pas communiquer au public ou mettre à disposition un logiciel de piratage et ce n'est pas inciter sciemment à l'usage d'un tel logiciel.
Tu confirmes bien, qu'en plus de ne rien connaitre au sujet, tu es d'une infinie mauvaise foi ou d'une stupidité particulièrement sévère, au choix

Comme déjà dit dans mon premier message, le téléchargement illégal est passible de 300 000 € d'amendes et 3 ans de prison, mais cela ne date pas de 2006 (erreur Bazin), et ça ne relèvement certainement pas de l'article 21 de la DADVSI (là c'est même pas une simple erreur, c'est de la bêtise crasse). T'essaies de te raccrocher aux branches parce que tu as vu "300 000 € d'amendes et 3 ans de prison" dans wikipedia, mais tu t'écrases lamentablement.

Enfonce toi encore, tu vas trouver du pétrole




Edité par Platoun le vendredi 17 mai 2013 à 11:23

Sans vérifier ce que tu dis, tu viens donner des leçons alors que personne t'as rien demandé, surtout pas moi... et tu te plantes

Et, pire, même en t'ayant mis le nez dans tes bêtises, tu continues, toujours avec la même source, alors que quelqu'un de normal aurait pris 10 secondes pour lire la loi, surtout au deuxième essai. Au lieu de ça tu prends 10 minutes pour venir pondre 3 messages confirmant que t'es une quiche

Bref, tu sais pas de quoi tu parles et tu t'es planté magistralement comme d'habitude.

Seulement les gens comme toi qui viennent donner des leçons et se ridiculisent lamentablement Surtout en utilisant Wikipédia...



Ouai, donc même en le relisant, tu comprends pas que c'est totalement HS...
Ça parle de l'édition d'un "logiciel de piratage", pas du téléchargement.
Bizarrement, la plupart des gens qui téléchargent n'éditent pas leur propre logiciel. C'est fou hein ?



Eh ouai, Wikipedia c'est encore moins fiable que Jean-Paul Bazin. L'article 21 ne parle pas du tout de l'utilisation de tels logiciels.

Essaie encore
Enfin, non, n'essaie même pas, t'as aucune chance

Edité par Platoun le vendredi 17 mai 2013 à 10:26

Oui, et ? Tu sais pas lire ?
Si t'as besoin de Wikipédia pour t'informer sur une loi (mal en plus, puisque tu lis de travers), c'est certainement pas toi qui vas pouvoir me contredire... Bref, t'aurais mieux faire de te taire.



Edité par Platoun le vendredi 17 mai 2013 à 09:47

N'importe quoi.... Toujours ces mêmes bêtises.
DADVSI n'a rien changé sur ce point, c'était déjà passible de 300 000 € d'amende et 3 ans de prison avant ! Et de toute façon, jamais de telles peines ont été prononcées pour du téléchargement illégal. Il n'y a jamais eu de répression violente, malheureusement

Edité par Platoun le jeudi 16 mai 2013 à 15:54

Lorsqu'UF publie un article sur la dégringolade des débits, c'est que c'est vraiment catastrophique. Et ça l'est.