Si un site m'offre un contenu que j'estime de valeur et qui m'est indispensable, je n'aurais aucun problème à payer (au niveau de ce qu'il vaut à mes yeux) pour y accéder.

Si un site "gratuit" mais sans réelle valeur ajoutée disparait, je m'en contrebalance.
C'est un peu comme si les "journaux" gratuits qu'on distribue à la sortie du métro disparaissaient : je n'en serais pas malheureux.
Vous imaginez la BP qui deviendrait alors disponible pour le P2P ?

En fait on est même en droit de se poser des questions si ces sites dits "pro" ne sont pas en réalité des vrais sites pirates. Prenons un exemple : une université publie les résultats d'un travail de recherche, ces résultats sont repris par un blog (avec plein de pubs). En fait le travail des chercheurs a été payé par nos impôts (c'est normal) et en conséquence fourni gratuitement à la communauté (c'est toujours normal). Mais ledit blog fait payer (par la pub) le fait de republier une info dont il n'est pas l'auteur. Il gagne donc de l'argent sur le travail d'autrui. C'est un pirate. cqfd.

A coté de ce contenu "pro" (donc "payant" directement ou indirectement par la pub) il continuera d'exister les "échanges non marchands", des passionnés qui ont envie de faire partager leurs connaissances, leurs passions, leurs idées à la communauté.

Mais bientôt le CSA de la pub du net chassera comme hadopi ces ignobles pirates de l'information qui mettent en ligne leur prose sans pub et sans carte bleue. TMG traquera ceux qui surfent sur ces sites d'amateurs (dans le sens noble du terme) et fera identifier les ip des fraudeurs et pourra leur couper internet, non mais....

mais ça ne fait rien je vais quand même donner mon avis

si cette mesure fait des "émules" pourra-t-on alors parler de "pire to pire" ?

A combien se monte l'amende Hadopi pour défaut de sécurisation dans ce cas ?

Parce que le particulier (qui n'y connait rien en informatique) doit sécuriser son accès avec des outils (dont on attend toujours la liste), sinon c'est 1500€.

Et l'entreprise fautive (donc des pros) ? rien ?

Dans ce cas je me déclare autoentrepreneur et je déclare ma ligne comme outil pro.

oui mais là on parle de téléspectateurs de TF1

Tiens au fait maintenant qu'il n'est plus ministre, pourquoi Freddo ne rentrerait-il pas à l'hadopi.

Avec Marie-Françoise ça ferait une belle paire d'épouvantails à petits enfants.

De quoi te dégouter un gosse du téléchargement à vie...

Bonjour,

c'est juste pour faire un petit coucou à tous mes amis enculés qui postent sous un pseudo sur PCI.

Bon résumons :

1) Soit vous désactivez adblock (nota il faut utiliser adblock edge et non pas adblock plus, ce sont des couilles molles qui veulent laisser passer la pub "sois-disant" non intrusive, il faut "tout" bloquer )
2) Soit vous payez un abonnement

Autrement ce sera la mort d'internet, des petits sites et des chatons.

Mais par quel miracle l'argent de la pub permet-il aux sites de vivre ?
Ben pardi, parce que des entreprises qui vendent des produits sont prêtes à investir dans la pub.
Ah mais elles sont idiotes ces entreprises d'investir à fond perdu dans la pub.
Mais elles n'investissent pas à fond perdu, elles espèrent augmenter leurs ventes et de toutes façons le budget pub est intégré au prix de revient.
Mais alors QUI PAYE LA PUB ?
Le CONsommateur pardi. C'est lui la cible de la pub, c'est donc lui qui (si la pub est efficace) va acheter, donc c'est lui qui va payer.

Mais alors qu'on ait un abonnement premium ou pas ce sont les lecteurs qui financent les sites.
OUI, évidemment ! Ce sont eux la cible des pubs, donc les "futurs" consommateurs potentiels.

Donc si je laisse les pubs s'afficher, je vais finir par être victime des sociologues et neuropsychologues des agences de pub qui vont me pousser à acheter "à l'insu de mon plein gré". Donc je vais financer par mes achats, les agences, les régies, les sites que je visite, les commerçants, les fabricants etc ...
De tout cet argent qui m'est "ponctionné" il n'en revient qu'un petite partie au site.

Donc la démarche évidente est qu'il vaut mieux payer directement le site plutôt que d'engraisser les parasites qui gravitent autour de la pub.

Là où je vous trouve particulièrement manipulateurs, c'est que vous ne dites pas clairement que vous êtes les Patrick Le Lay du net (souvenez-vous « Mon travail est de vendre du temps de cerveau disponible à Coca-Cola »). En fait en affichant de la pub, vous VENDEZ DU TEMPS DE CERVEAU (de MON cerveau) A VOS ANNONCEURS.

J'ai arrêté de lire les magazines papier parce que je trouve que la publicité est envahissante et en outre je trouve que déontologiquement c'est plus que limite par exemple de mettre des encarts publicitaires pour un produit au milieu de l'article sur l'essai du même type de produit : par exemple une pub pour renault au milieu d'essais de voitures renault.

J'utilise ABE + noscript + Ghostery + Reqestpolicy + Beefree ...
Je bloque TOUTES les pubs.
Parfois certains sites ne s'affichent pas. Soit j'ai absolument besoin du site auquel cas je m'incline et je supprime quelques filtres, mais c'est très très rare. Soit, le plus souvent je vais voir ailleurs.
Aucun site n'est indispensable (à part les sites institutionnels).
Franchement ça manque à qui ici ne pas visiter clubic, gizmodo, numérama & co . Ce sont des sites dont le contenu est plus que pauvre et où on est envahi de pubs intrusives. Donc boycott définitif ... je ne verserai pas une larme le jour où ils disparaitront.

Le jour où les autres petits sites disparaitront faute de financement par la pub (par MON temps de cerveau), ce n'est pas grave, d'autres ouvriront qui eux seront payants et de qualité. La nature a horreur du vide.

Les publicitaires ont poussé le bouchon trop loin : c'est la guerre.
Je pars du principe que quand une marque fait beaucoup (trop) de pub, c'est que le produit n'est pas réellement performant, donc je me méfie et je n'achète pas cette marque, ou alors après une analyse fine de la concurrence. En fait la pub déclenche en moi un sentiment de méfiance.

Donc si votre mode de financement est basé sur la pub = mauvais plan de financement, changer le plan de financement.

Maintenant il est évident qu'il n'y a pas la place pour autant de sites payants que ce qu'il y a aujourd'hui de sites gratuits financés par la pub. Certains (les pires) vont disparaitre et c'est tant mieux, ça libèrera de la bande passante.

compte tenu du passé homophobe de l'individu est ce que le fait de traiter les internautes sous pseudo (quasiment tout le monde ici, voire sur tous les forums) d'enculés ne pourrait-il pas être assimilé à une insulte homophobe généralisée ?

...oups doublon ... (à supprimer, merci)

Edité par picatrix le mardi 9 avril 2013 à 10:59