S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de zaknaster INpactien
zaknaster Inscrit le lundi 26 avril 10 - 2433 commentaires -
Les derniers commentaires de zaknaster :
Windows 8.1 continue doucement de se révéler Le vendredi 24 mai 2013 à 13:40
Sinon je trouve risible le lynchage de Windows RT par des gens qui trouve naturelle de passer à un ipad qui ne peut pas non plus faire tourner des apps Mac...

Windows RT ne concurrence que l'ipad.
Windows 8 lui joue sur tout les terrains aussi bien sur desktop qu'en mobilité (tactile)..

Mais critiquer RT c'est ne pas comprendre la cible..

les gens ne s'attendent pas a lancer des apps Mac OSX sur iPad car les 2 produits sont visuellement différents (même s'ils tendent à se rapprocher). On voit bien la différence entre iOS et OSX.

Entre Windows RT et Windows 8 la différence tu l'as vois pas beaucoup. Sauf que l'un peut lancer des apps win32 et l'autre non. Windows RT intègre un bureau mais ne peut pas lancer tes logiciels windows habituels. Donc tu peux pas en vouloir aux gens de chercher à faire marcher des logiciels Windows sur Windows RT, MS cherche à donner l'impression que les 2 systèmes sont pareils alors que non.

La comparaison avec iOS/OSX est difficile dans ce cas.


Sauf que MS ne travaille pas en full disclosure, c'est leur choix, pas le tien ni celui de ce gars ni, osef que le "milieu" recommande plus ceci ou cela, encore que c'est une opinion comme une autre puisque à mon avis le milieu auquel tu réfère est de toute façon un milieu où la plupart ne doit jurer que par le "libre" etc... donc un état d'esprit biaisé par leur propre opinion ...

MS travaille comme ils le souhaitent, si cela ne plait pas au gars qui a trouver une faille alors qu'il l'ignore point barre ... si tu veux participer tu le fais aux conditions imposées par l'éditeur auquel tu signale la faille (que ce soit ms, google ou apple).

Que MS n'accepte pas comment fonctionne le monde de la sécurité informatique c'est pas notre problème. Franchement comme dit z00p renseigne toi comment ça marche, les débats sur le no/full disclosure ont déjà eu lieu. Si on a retenu le full disclosure c'est pas pour rien, la sécurité par l'obscurantisme, ça ne marche PAS.

Et détrompe toi malgré tes aprioris complètement hallucinants que tu as sur les gens du libre, la sécurité informatique concerne tout le monde et le full disclosure est le fonctionnement normal. C'est pas aux gens de s'adapter à MS, c'est à MS de s'adapter à ce mode de fonctionnement.

Quand la faille est rendu publique, soit il y a un poc soit non. Et des fois même les poc ne marchent même pas (fait exprès ou non)... alors qu'en réalité ça fait des années que les purs et durs connaissent la faille et l'exploitent à outrance, ce sont eux qui sont dangereux, pas les petits script kiddies qui vont essayer d'executer un exploit sans y arriver ni comprendre de quoi il en retourne exactement.


C'est sûr qu'en la révélant au monde entier, personne n'est au courant ... tu te contredis toi même dans ton argumentaire

Tu dis que c'est pas parce qu'elle n'est pas publiée que personne d'autre ne la connait mais d'un autre côté du défend qu'il faut les publiée histoire que TOUT le monde soit au courant ... belle contradiction ...

en attendant comme j'ai dis plus haut, le risque que d'autre soit au courant est infime, et quand bien même il y en a, il vaut mieux une petite poigné que l'ensemble de la communauté de hacker super bien intentionné ..

Elle va être corrigé très vite, c'est l'intérêt. Ce n'est pas une contradiction, c'est la logique même du full disclosure. Mais après tu peux être contre cette pratique, juste que c'est quand même soutenue par le milieu.


Et le gars voit que la faille n'est pas corrigée donc ça justifie qu'il l'a publie sur internet ? la faille est considérée comme peu dangereuse, peut être que MS avec un Windows 8.1 en préparation etc... à autre chose à ce préoccuper que d'une faille considérer comme peu critique ... bien sur dans n'importe quelle boite les petit bug/faille sont souvent les dernières à être corrigées, rien d'anormal. Qu'il soit de Google ou d'ailleurs ne lui permet en rien de divulguer une faille de façon publique ... d'ailleurs limite, je pense que MS pourrait presque porter plainte pour une telle chose pour de nombreuses raisons.



Porter plainte pour ça, je crois que la France a une fois donné raison a un éditeur contre celui a trouvé la faille, je peux te dire que le monde de la sécurité info était carrément choqué. D'ailleurs le mouvement antisec (ou assimilé) a été le premier a dire un truc style : "la France devient blackhat \o/", bien heureux étant défenseur du no disclosure. En gros tu défends la sécurité par l’obscurantisme. La faille est alors communiqué a l'éditeur, l'éditeur la corrige pas ou pépère des mois après.

Entre temps, tous les mecs ayant connaissance de la faille l'exploitent tranquillou car eux ne l'ont jamais publié parce que c'est pas dans leur intérêt (des fois on voit des exploits avec un poc de 3 ans publié, les mecs ont profité tranquille). Si un type trouve une faille et la publie, il est pas forcément le premier à l'avoir trouvé...

Edité par zaknaster le jeudi 23 mai 2013 à 22:51
Ce serait marrant que MS se mette à tracker les failles Android et les révèlent !
Du coup ce serait par lot, et pas que des local exploit !

C'est un peu l'hôpital qui se fou de la charité mais bon, quand on a plus que ça pour tenter de ternir l'image d'un concurrent, je pense qu'on n'est même plus tout à fait un concurrent, car on se met hors course tout seul...

Quand je vois tout ce que fait Google en ce moment pour parer la route de MS, je ne peux m'empêcher de me dire qu'ils aperçoivent leurs limites et qu'ils pensent qu'ils ne tiendront pas sans faire de coups bas...

Très drole... Car Microsoft c'est pas son sport favoris d'essayer de ternir l'image de ses concurrents ?
combien de vidéos en double, triple ou quadruple ou plus ?

je comprends pas pourquoi youtube ne fait le ménage

Et se permettre de virer les vidéos chez les utilisateurs ?
Pourquoi est-ce qu'il ne devrait y avoir qu'une vidéo unique postée chez un utilisateur unique ?

CyanogenMod pour le HTC One est déjà en dev, et le code tire parti des avancées et de l'expérience tirée du One X et One S.

Ça ne fait aucun doute, mais pour moi ce n'est pas pareil, j'ai suffisamment changé de rom sur les téléphones pour ne plus vouloir le faire. Je veux un téléphone clean dès le début donc je me tourne vers les Nexus, ce qui ne me dérange pas quand je vois la qualité du N4
Si seulement Google pouvait faire en sorte que les Nexus soient les flagships du constructeur (comme le S4 de Samsung en Google edition), ça serait cool.

Sony est sur la bonne voie pour que ça arrive quand même mais HTC a déjà dit non pour le One, dommage il est le plus sexy je trouve en AOSP il claquerait tout.

J'avoue que je ne sais pas trop ce qui attire autant de monde à l'iphone ou au galaxy s4, pour moi ils sont pas particulièrement spéciaux, ce sont certes d'excellents téléphones mais ce ne sont pas les seuls. Le marketing a forcément été très efficace, la puissance de frappe de Samsung est assez incroyable.

Pourtant je n'échangerai jamais mon N4 pour lui
Pour info, si êtes utilisateur de Google Apps Enterprise et que votre société utilise la fonction Vault, vous ne pouvez pas activer la nouvelle version de hangout
lien vers une capture d'écran du panel d'administration
en effet Vault sauvegardant également les chats, il n'est pour l'instant pas compatible avec la nouvelle version d'hangout
obliger de rester sur l'ancienne version pourrie du chat ...

C'est pas étonnant, mais ce qui est important c'est de savoir quand est-ce que ça sera compatible Vault, ça m'intéresse également.