S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de cid_Dileezer_geek INpactien
cid_Dileezer_geek Inscrit le lundi 16 mars 09 - 8933 commentaires -
Les derniers commentaires de cid_Dileezer_geek :
Les Google Glass se sont bien vendues aux États-Unis et passent à Android 4.4


Les acheteurs pourront se permettre la fameuse réplique... "Parle à mes GG, ma tête est malade"
Mt.Gox se place en liquidation judiciaire au Japon Le mercredi 16 avril 2014 à 13:13
Ils n'ont pas encore fait une page "You've been goatsed"


--------------------------------------------------->[ ]

Justement non. Steam n'impose absolument RIEN en en qui concerne les DRM, les éditeurs sont entièrement libres de ne pas en mettre. Il y a d'ailleurs une bonne quantité de jeux qui se lancent très bien hors Steam...

Steam est avant tout une bibliothèque sociale.


Peut-être bien mais il est aussi une DRM en lui même car tu est bien obligé de t'inscrire sur steam pour certains jeux, sans compter l'install de leur Shitware sur ton système et tout ça pour un jeu auquel je veux juste jouer seul sans être connecté, Steam est donc bien une forme de DRM.

Et le coup du il n'impose rien, je ne sais pas ce qu'il te faut, alors d'accord c'est pas méchant comme truc, mais moi j'ai pas envie d'être inscrit sur un enième site, j'ai pas envie d'installer steam sur ma machine, j'ai pas envie qu'ils surveillent tout ce qu'on fait au point de pouvoir sortir des stats comme celle de la news.
J'ai pas mal de jeux que j'ai piraté pour tester/finir, puis acheté sur Steam sans jamais les lancer.


J'en ai vus/lus pas mal des commentaires de joueurs qui font l'inverse, ils achètent sur steam, origin, microsoft, puis dégoutés par les mesures de protections... DL le crack qui va bien sur le site qui va bien.


L'avantage c'est que Steam ajoute des patches


Peut-être, mais avoir des patchs n'est pas dépendant de steam, avant steam les patchs étaient à DL sur le site officiel ou sur des sites de jeu vidéo, Steam n'est qu'un DRM pour les jeux en solo, pour les multi c'est compréhensible, mais c'est tout.
Il faut pas oublier les joueurs qui ne joue qu'en solo et ce même si le titre comporte un mode multi-joueur, et avec la multiplication des titres qui t'obligent à t'ouvrir un compte Steam, même si tu veux jouer qu'en solo, ben voilà quoi, ceci explique cela.
Il porte bien mal son nom le monsieur, pour un "Candellier", il manque plutôt de lumière, mais c'est peut-être un lux () qu'il ne peut s'offrir.

J'ai un navigateur presque que sans extensions ici (j'ai juste Live-HTTP-headers et vimperator) et il m'affiche l'image en grand avec le site derrière en fond grisé (c'est le vrai site, j'ai regarde sur LHH justement) et en cliquant sur le fond grisé je tombe sur le site et sinon je tombe sur l'image toute seule.


Je viens d'essayer sur IE et ça donne pareil que toi, mais il y a bien deux boutons, un qui permet d'aller consulter la page et l'autre qui affiche rien que l'image mais si on regarde l'adresse, c'est celle du site, je crois comprendre sur quoi ça gueule, sur le fait que l'image est affichée en taille réelle sur cette bande noire mais c'est parce que cette image est de relativement petite taille, si sur le site, l'image est de très grande taille (1680 X 1050) par exemple, celle-ci ne sera affichée en grande taille que sur le site original, donc...c'est un peu de la mauvaise foi leur gueulante, et puis comme l'ont dit d'autres, il y a le fichier 'robots.txt', même si c'est pas parfait pour certains, ça a le mérite d'exister.

Et après ils reviendront en disant qu'ils n'ont plus beaucoup de visibilité... (Oui je sais Google != d'Internet )


Tout à fait, comme les journaux Belges il y a quelques temps, ils ont gueulés, Google les a désindexés, paf, ils regueulent parce qu'ils sont plus indexés, bref des vrais schizos...troll.gif
Ce qu'il y a, c'est qu'ils veulent être indexés mais que Google leur file du fric pour ça et en plus tout ça pour une image, comme si des milliers de gens passaient leur temps à copier leur image 50 millions de fois, n'importe quoi, ils veulent juste faire comme les sociétés d'ayant droits de la musique et du cinéma, ramasser de la thune sans aucunes raisons.
Qu'un auteur soit payé pour un usage commercial de son image, ça c'est normal, mais je ne vois pas ce que les moteurs de recherche ont à voir dans ce contrat entre l'auteur et celui qui veut utiliser l'image à des fins commerciales, et si on supprime les moteurs de recherche, on fait comment pour trouver une image..., tout ça c'est juste de l'hypocrisie, point.
C'est comme l'autre qui vient gueuler mais qui oublie de mentionner que c'est parce qu'il a un site sur lequel il met son travail(images) et comme il a quasi pas de visites, il reporte la faute sur les moteurs de recherche et surtout Google car c'est celui qui a le plus de succès et surtout le plus de fric.


Il me semble qu'il y a 2 fonctionnements à GG images. Je l'utilise pas tant que ça donc je connais pas trop mais il y en a un où tu vois le site derrière et un autre où tu vois l'image sur fond noir avec les autres résultats de recherches au dessus et en dessous.

Ça serait intéressant de regarder la tête des get dans ce second format. Chez moi il n'est pas activé et j'ai aucune idée de comment l'activer.


Je crois que ça dépend peut-être de noscript, avant sur Google images, j'avais effectivement un fond noir qui reprenait les différentes sources de l'image mais toujours en petit format et puis tu cliquais sur l'image qui te renvoie sur le site, depuis que j'ai interdit tout ce qui a un lien avec Google dans Noscript, je me retrouve avec le site qui a édité l'image directement en cliquant sur la vignette.
voici le lien de la capture d'écran que je viens de faire