Profil de seb2411 - PC INpact

INpactien

seb2411 Inscrit le vendredi 24 octobre 08 - 2623 commentaires -

Profil du forum Envoyer un MP Commentaires

Les derniers commentaires de seb2411 :

Moins de 1 % des joueurs payent pour les jeux free-to-play Le vendredi 24 mai 2013 à 11:31

Ou tu peux la considérer comme une forme de démo. Mon point de vue c'est que si le joueur sait quels sont les termes et qu'il les accepte, il n'y a pas d'arnaque. Après la question : Est ce viable ? Je pense que sur certains jeux, ça peut l'etre.

Oui mais justement c'est la ou est l'arnaque. C'est que le jeux est souvent présenté comme gratuit. Et tu n'as pas en général moyen de savoir si tu va devoir payer pour jouer ou non.

Moins de 1 % des joueurs payent pour les jeux free-to-play Le vendredi 24 mai 2013 à 11:21

WariorsTheNoob a écrit :

Enfin personnellement, étant un joueur de WoT, je peux te dire qu'avec des tiers 8,9,10 sans payer tu ne peux pas être rentable. Pour ma part j'ai acheté un tank premium tier 8, je fait 2 partie avec pour rentabiliser une partie avec un autre char. Sinon impossible d'être rentable et d'avancer sans premium ...

Par contre c'est vrai que les prochain STR en free-to-play font un peu peur, j’espère que ce ne sera pas des pay-to-win :/

Je suis en tier 8 sans payer et j'arrive a me débrouiller ^^ . Par contre c'est plus long et les problèmes viennent souvent du fait qu'en Tier8 tu te retrouves souvent contre des tiers 9 ou 10, du coup il faut avoir un char avec tout les améliorations. A WoT après si tu ne payes pas le mieux reste de jouer en équipe.

Moins de 1 % des joueurs payent pour les jeux free-to-play Le vendredi 24 mai 2013 à 10:56

Wen84 a écrit :

Ca c'est une opinion. Mais on peut avoir aussi cette opinion : Si je paye, alors je veux avoir des avantages par rapport à celui qui ne paye pas. Je precise, c'est pas mon avis (J'evite ce genre de jeux en général), mais elle me semble valoir tout autant que la tienne.

Tu peux avoir des avantages mais qui ne pénalisent pas forcement de manière importante dans le jeux ceux qui ne payent pas. Genre World of Tanks si tu payes tu peux avoir certains chars et tu gagne plus rapidement des points. Plus quelques bonus qui sont secondaires.

A partir du moment ou tu a un gros désavantage en non payant çà veut simplement dire que le jeux est payant. C'est a dire soit tu payes soit tu ne joue pas. Auquel cas la partie gratuite est juste une arnaque.

Moins de 1 % des joueurs payent pour les jeux free-to-play Le vendredi 24 mai 2013 à 10:20

rsegismont a écrit :

Ah mais attention, faut distinguer les jeux du genre TF2 ou tu achètes un truc qui te permet pas forcément de gagner, et ou tu peux jouer sans ça et très bien t'amuser, et ca ca me pose pas de problème...

Non moi le problème c'est les jeux ou si tu payes pas, t'as un perso lent, bridée, ou une voiture moins rapide, ....

A oui la c'est débile, un jeux gratuit-payant doit a mon avis t'offrir globalement les même chances de gagner qu'un joueur payant. La partie payante devant rester optionnelle.

Moins de 1 % des joueurs payent pour les jeux free-to-play Le vendredi 24 mai 2013 à 10:09

rsegismont a écrit :

Gros +1 , un gros problème ce modèle économique qui pervertir "l'intérêt" même du jeu

Après ça dépend des jeux. Perso je joue a World of Tanks ou TF2 et je trouve le principe pas mal. Si tu veux vraiment jouer a fond tu payer un peu régulièrement et si tu es un joueur plus occasionnel comme moi tu peux jouer gratis.

Après tu as les jeux ou tu es oblige de payer pour continuer a jouer et ça c'est en effet assez moyen.

Windows : une faille 0day rendue publique par un ingénieur de chez Google Le jeudi 23 mai 2013 à 23:40

Lafisk a écrit :

Sauf que MS ne travaille pas en full disclosure, c'est leur choix, pas le tien ni celui de ce gars ni, osef que le "milieu" recommande plus ceci ou cela, encore que c'est une opinion comme une autre puisque à mon avis le milieu auquel tu réfère est de toute façon un milieu où la plupart ne doit jurer que par le "libre" etc... donc un état d'esprit biaisé par leur propre opinion ...

MS travaille comme ils le souhaitent, si cela ne plait pas au gars qui a trouver une faille alors qu'il l'ignore point barre ... si tu veux participer tu le fais aux conditions imposées par l'éditeur auquel tu signale la faille (que ce soit ms, google ou apple).

Oui donc si on suit ton raisonnement MS fait ce qu'il veut et ca ne regarde personne. Du coup le gars a aussi le droit de faire ce qu'il veut et publier une faille si il a envi.

Windows : une faille 0day rendue publique par un ingénieur de chez Google Le jeudi 23 mai 2013 à 19:05

GuiTheGuy a écrit :

Toutes proportions gardées, tu es donc le genre de personne qui justifie qu'un gars se pointe armé dans un lieu public pour dénoncer des manquements à la sécurité?

pour l'image qui n'a rien avoir.

HP : un Ultrabook de 14" avec une dalle de 3200 x 1800 pixels pour bientôt Le jeudi 23 mai 2013 à 12:22

Et après ils s’étonnent de l'effondrement des ventes... Absence totale de d'une vision d'avenir et des améliorations totalement inutiles, ça risque pas de s’arrêter...

Microsoft bientôt propriétaire des liseuses Nook de Barnes & Noble ? Le lundi 13 mai 2013 à 15:34

alkashee a écrit :

Tiens donc, ça ne serait pas la boite qui avait collé un procès aux fesses de Microsoft et avait gagné (ou bien Microsoft qui leur avait collé un procès et perdu) ?

EDIT:
Lien kivabien

Oui le petit s'est fait bouffe par le gros.

GnuPG (GPG) débarque sur Android Le dimanche 12 mai 2013 à 16:14

5h31k a écrit :

Je répondais simplement à portnawak en lui disant que si quelqu'un (de la taille de Google ou Orange) voulais lire ses mails, cela ne lui serait pas très compliqué.
Dans tout les cas, suffis d'avoir un petit trojan dans ta box qui envoie tout à ton FAI et tu n'y voie que du feu.

De plus, croire que personne ne peux lire ses mails est une hérésie, si quelqu'un le veux il pourra, qu'importe ton système de protection

. Faut arrêter la paranoïa à un moment sinon on ne vie plus.

Le HTTPS se fait du client au serveur. Ta box entre les deux voit passer un flux SSL qu'elle ne peut pas lire. Les seul qui le peuvent ce sont la machine client et le serveur d'arrivée.