Tiens, je pensais qu'on pouvait se séparer d'un employé simplement en lui reversant l'indemnité telle que prévue par la loi. A la manière d'un contrat classique en somme.

Perdu.
Son salaire brut mensuel était de 2 333 € plus une prime d'ancienneté mensuelle de 466, 60 €, soit 2800 euros par mois. Ce qui nous donnerait en simplifiant les choses 50 mois de salaire.
( En réalité les choses se décomposent ainsi:6 030 € d'indemnité compensatrice de préavis, 36 182 € d'indemnité conventionnelle de licenciement et 105 000 € de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse).

En accusant à tort et à travers, la société a payé 105 000 euros de plus que ce qu'elle aurait payée si elle avait juste viré l'employée sans aucun prétexte.

Ils ont voulu faire les malins, ça s'est retourné contre eux.

Ha ben merde alors...
Les révolutions françaises, les droits de l'homme, le droit à un procès équitable et la présomption d'innocence ne sont donc que des chimères...
Heureusement que tu n'es pas juge. On arrêterait pas de rigoler avec toi.

Perdu, encore.
L'employée a porté plainte quasi immédiatement après son licenciement (moins d'un mois après, dixit l'arrêt). Conserver l'ordi n'était donc pas un problème.

De plus, une lettre de mise en demeure est généralement expédiée 15 jours avant tout assignation en justice. Et cette date se rapproche étrangement de la date à laquelle le disque dur a subi deux ghosts.

Drôle de coïncidence, non? Faire disparaitre le contenu du DD juste après avoir reçu l'assignation en justice, ça ne peut être qu'un pur hasard, voyons!!

Claas France, SAS au chiffre d'affaires de 560 millions d'euros dispose de 174 salariés, filiale de Claas Group, entreprise au CA de 3,435 milliards d'euros.

Pas de filtrage informatique? Ça fait pas très sérieux si c'est bien le cas.

Pas un, mais deux ghosts...
On voudrait supprimer toute trace de preuve qu'on ne ferait pas autrement.

Et comme par hasard, c'était une employée avec beaucoup d'ancienneté, pas très loin de la retraite, avec une prime d'ancienneté importante (400 euros quand même). Les consultations ont commencé d'un coup comme par hasard 4 mois avant le licenciement.

Ha et ce n'est pas dit dans la news mais bien précisé dans l'arrêt, les listings de consultations ne contiennent aucune information concernant les dates et heures de connexion ni même aucune info précisant à partir de quel poste informatique ont été faites ces connexions.

Je veux bien admettre que leur informaticien ne soit pas très compétent, mais fournir un listing sans date ni heure, ça ressemble plutôt à un acte délibéré.

P'tain, j'ai l'impression de parler à un sourd...

De nous deux, c'est qui qui vient et qui pose des affirmations sans aucune source, ni aucune info, c'est bien toi, non?
Donc, afin de vérifier cela, tout ce que je te demande, c'est de donner les sources de tes affirmations.

Personne ici n'est là pour défendre tes affirmations, personne n'a à développer ton argumentation à part toi-même (et ceux qui ont la même que toi). C'est le principe même d'une discussion/débat.

Faut pas renverser les rôles, hein. C'est celui qui dit un truc, qui doit argumenter et apporter la preuve de ce truc (indépendamment de la qualité de ses liens).
Si tu veux jouer à ce jeu d'abruti, tu peux très bien retourner sur les forums de jv.com ou de yahoo, il y en a un paquet de gens comme toi qui affirment "faites une recherche, ce que je dis est vrai".



Même problème que le monsieur du dessus.

Y aurait-il des liens, des sources ou des écrits quelconques pour pencher la balance en ta faveur?

Les prémices de ce que tu annonces? Faudrait peut-être donner un peu plus d'indices que ce simple "lisez les journaux". Et faudrait aussi apporter un certain raisonnement logique, de cause à effet, parce que là, c'est dur de faire plus vague.

Rien à battre de tes clowneries.
Quand t'affirmes un truc, il faut que ce soit vérifiable, c'est tout. Je suis pas ton avocat et je suis pas là pour te remplacer dans ta paresse intellectuelle. Si tu le fais pas, tu passes juste pour un gros troll qui veut se faire mousser (ou qui ne sait pas faire de lien)

Je te rappelle le principe de l'INpactitude: "Quand tu ne sais pas, demande. Si tu sais, partage."

Lire la news, ça peut aider aussi hein:

Pourtant, c'est bien ce qu'il écrit noir sur blanc:

Y a pas de caricature, là dedans. Je ne préjuge pas de ce qu'il pense, je reprends que ce qu'il exprime.

Entre lire/dire/s'exprimer et penser/croire, il y a un pas souvent énorme.
En l'occurrence, tu te mélanges toi-même les pinceaux en lui attribuant des propos qu'il n'a pas dit ni même sous-entendus.


Edité par js2082 le vendredi 24 mai 2013 à 14:40

Et ce chiffre sort de quel chapeau magique??

(sous-entendu: donne ton lien quand tu affirmes des trucs pareils)

Edité par js2082 le vendredi 24 mai 2013 à 14:30

LOL, quel ramassis de bêtises.
Pour avoir droit au chômage, il faut t'identifier: mon dieu mais quelle infamie...

J'imagine que le jour où l'on supprime cette nécessité d'identification, la France se retrouverait comme par hasard avec 50 millions d'habitants supplémentaires et comme par hasard 50 millions de chomeurs supplémentaires...

Faut arrêter la connerie, parfois. Les papiers officiels, c'est pas forcément pour te traquer, hein. Eviter les problèmes d'abus et de tromperie, ça peut servir non?