S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité
Avatar de yeagermach1 INpactien
yeagermach1 Inscrit le vendredi 20 juillet 07 - 2983 commentaires -
Les derniers commentaires de yeagermach1 :


Je peux activer et désactiver. Chaque fois, ça ouvre directement la page de paramètre wifi avec la liste des réseaux disponibles.

Moi qui n'utilisait jamais le mode avion, pratique pour quand la borne Free du quartier chie dans la colle... Ça permet de forcer simplement la reconnexion.

On peut activer sans aller sur la page settings. Alors que pour desactiver on y va forcement. Sinon oui on peut activer le mode avion qui coupera le wifi puis désactiver ce dernier (ce qui ne réactivera pas le wifi il me semble).
C'est moi ou on peut activer le wifi depuis le nouveau menu mais pour le désactiver, il faut encore passer par le menu settings ?


Sans vouloir te vexer, c'est ton avis.

De plus il est difficile a accepter étant donné qu'il n'y a pas une once de critique constructive.

Donc la prochaine fois garde le pour toi x)

Et j'espère qu'il sera possible de maj sa version PS3 vers PS4 pour une somme modique, des infos là dessus ?

Ça tombe bien, il te demande pas de l'accepter. Au passage, ton refus d'accepter est aussi argumenté que son avis.
Remake d'un jeu sorti l'année dernière ... L'industrie du jeu vidéo tombe bien bas.
En lisant la news ça m'a fais l'impression qu'ils réagissaient par rapport à la nouvelle plateforme. Une façon de "profiter" des antécédents pour tenter de plomber financièrement sa nouvelle plateforme ?

C'est pas comme si il (kim) n'avait pas utilisés les antecedents pour financer la nouvelle plateforme.



Clair, usage abusif de plaintes, procédures et encombrement des instances judiciaires.

Juste une procédure séparée civil et penal comme c'est toujours le cas aux USA.

Le business model de kim, il fonctionnait que parce que c'est lui qui touchait tout et rien les ayant droits. Pas très dur de faire fonctionner quelque chose en virant tout ce qui pourrait le faire clocher.

1 ISBN = 1 prix de vente, ils n'ont qu'a ressortir l'e book avec un nouvel ISBN et un nouveau prix, mais apparement cela demande trop d'efforts

Ils s'en mettent plein les poches surtout.

Pour avoir essayé d'acheter une série de bouquin sur la lisseuse, j'ai vite oublié. 24 euros le tome (14 tomes) en numérique alors qu'on les trouve a 8 euros neuf en poche ...


Si on ne privilégie/discrimine pas un paquet en fonction de son contenu mais de son emplacement dans le réseau, ça me parait compréhensible non? Du moment qu'on fait du "best effort"?

Si je prends une analogie routière, il y a une autoroute pour aller à DisneyLand, mais pour aller chez moi c'est un chemin communal. Ça ne me choque pas (enfin ça me choque d'avoir payé pour l'autoroute de Disney, mais passons).

Si jamais je veux ouvrir une entreprise de distribution, et desservir des clients parisiens, c'est à moi d'étudier la topologie des voies de transport pour m'implanter près du périph ou d'une nationale (Un gros tuyaux près du client).

Après le problème ici, si je comprends bien, c'est qu'on a pas d'infrastructure publique et gratuite, mais que je dois payer un droit de passage comme sur l'autoroute.
Du coup, si je paye l'autouroute depuis le sud de la France, je serai arrivé à DisneyLand plus rapidement qu'en utilisant une nationale. Mais il n'y a pas de notion de "route nationale" sur le réseau internet? Je dois toujours passer par des opérateurs privés? Et si oui, ce ne serait finalement pas au client de payer le cout de chaque tronçon? Quand j'emprunte une autoroute je ne paye que pour le tronçon qui lui appartient, à moins de payer au prochain péage du concurrent.

Ca fait mal à imaginer vu nos habitudes sur internet, mais n'y a t'il pas de FAI qui l'ont fait? Ou limiter le ratio de données échangées avec l'extérieur (il y a bien des limites en Belgique je crois)?



C'est quoi la notion de tuyaux "généraliste"? Ce tuyau appartient à Comcast, tout comme celui dédié à Netflix (même si le dernier a participé au financement), non?
Du coup vu qu'on est sur un réseau privé, j'imagine la chose de cette manière:

Une première autoroute Comcast, se termine devant l'autoroute Cogent (avec son péage à priori élevé vers la destination Netflix), et une seconde autoroute direct vers Netflix, payé en partie par ce dernier?

Est-ce que le prix des "péages" est régulé ou s'agit t'il d'accord commerciaux confidentiels?
Quand je suis sur le réseau de Comcast, vu que contrairement à mon analogie il n'y a pas de conducteur, ce dernier peut paramétrer les routeurs pour favoriser telles ou telles routes sur d'autres critères que la distance ou le temps de parcours, comme des raisons commerciales et coût du parcours?

Merci en tout cas pour vos réponses, et désolé je sais que faire des analogies ça peut être casse gueule, mais c'est pour mieux comprendre.

Je dirais plus que la route nationale c'est Cogent qui la fournit avec tous les problemes qu'elle peut poser. Et que Comcast/netflix a construit a coté une autoroute mais réservé a leur usager.

La neutralité du net c'est pas prendre une partie de la nationale pour faire l'autoroute.


Aaaaah non

Ils s'y sont collés tout seuls !

Un mixte en vrai. Un sous traitant pendant longtemps qui arrivait a rien (pourquoi ca c'est la bonne question) puis Gearbox le studio mère qui a repris pour sortir le jeu et honorer ses obligations.

Le resultat étant celui qu'on connait.

Pour DNF, 99% du boulot c'est 3D Realm. Gearbox (des anciens de 3D) se sont contenté de patcher le jeu, de mettre des liens entre les niveaux et de sortir le jeu.

Broussard est un sacré spécialiste de l'entourloupe moisie.


Merci pour cette réponse. Et du coup, payer des serveurs chez akamai c'est plus respectueux de la neutralité du net que payer un tuyau dédié, c'est ça? Si oui, pourquoi?


Si on prend les extrémistes de la neutralité du net, non c'est pas plus respectueux parce que celui qui a du pognon est avantagé ...
Si on prend les modéré, c'est mieux vu qu'on déplace le problème (et accessoirement on évite les opérateurs de transit).
Si on prend les autres, c'est kifkif. La solution de mettre un tuyau en plus est plus simple pour le fournisseur de contenu. La solution de mettre un serveur cache est plus simple pour le FAI.


Si je comprends bien, le problème de neutralité du Net, c'est avant tout un problème du coût de peering (si le ratio est déséquilibré) entre "fournisseur de tuyaux", c'est ça?


Non le cout du peering est un révélateur du problème de la neutralité du net vu qu'une des solutions est de massacrer cette dernière. Les accords de peering actuels marche sur le principe de la réciprocité. En gros je t'envois autant que tu m'envois. Le problème est que les gros fournisseurs de contenu invalide ce principe et que la stratégie de Cogent (et des autres) est de faire payer les FAI et non les fournisseurs de contenu.

Mais du coup, il y a une distorsion entre la réalité économique (le FAI paie le peering avec les tuyaux extérieurs) et le principe de neutralité du Net?


Elle a toujours existé cette distorsion. Le mec qui paye plus a une meilleur qualité de service que le mec qui paye moins. Et ce depuis le début d'internet. La neutralité veut qu'a partir du moment qu'un contenu est parti, il se déplace a la même vitesse quelque soit le contenu et ce dans un même tuyau. Sauf qu'il y a différent type de tuyau et différents parcours possible.

Comcast et Netflix dans le cas qui nous intéressent crée juste un tuyau dédié a coté du tuyau généraliste. Il y aurait un problème si les deux restreignaient a leur profit une partie du tuyau généraliste. Ce qui ne semble pas être le cas.


À la base pas d'inteligence mais une gestion des bandes passantes pour que tous les points du réseaux puissent envoyer un paquet à un autre point du réseau le plus rapidement possible.

Quand un seul point (youtube, netflix) doit envoyer une grande quantité de données à de nombreux noeuds, le "tuyau" le plus étroit se trouvant sur le chemin génère une congestion.

Le FAI ne peux pas simplement créer des règles pour éviter la congestion (sauf à rendre le service inaccessible).

C'est alors soit au FAI, soit au service de payer l'agrandissement du tuyau. Si tu créé le nouvel amazon, il faudra payer une boite genre akamai pour envoyer le flux à tous les points.

PS: je me trompe peut-être, c'est ce que j'avais compris d'une interview d'un gars qui bossait chez akamai justement

Mais le FAI et le fournisseur de contenu peuvent se mettre d'accord pour créer un nouveau tuyau pour bipasser les nœuds de congestions éventuelles présent sur le réseau habituel. D'après d'autres articles, c'est ce qui se passe dans le cas de Comcast et Netflix. Les deux boites se sont mis d'accord pour bipasser le réseau de cogent au milieu qui par sa politique tarifaire créait une congestion. A savoir que la politique de Cogent, c'est de facturer pas cher les gros utilisateurs de bandes passantes pour s'assurer de leur clientèle. Puis une fois cette dernière assurée de faire banquer les FAI avec comme argument : on a les gros, si vous voulez un bon accès a ces derniers, payez.

Résultat les FAI se laissent pas faire et font des accords avec les gros fournisseurs de contenu pour bipasser l'intermédiaire.

La neutralité du net est pas touché par ce genre de pratique vu qu'il s'agit d'ajouter de nouvelles connexions spécifiques et non de restreindre les actuelles pour favoriser un fournisseur.