Bientôt, tout le monde saura


Rectification : on ne dit pas qu'on se plante. On dit que l'on laisse le choix aux utilisateurs, et que ceux qui ne veulent pas de pub ne jouent pas le jeu en allant plutôt du côté d'aBP que du côté du Premium. Du coup, on trouve autre chose, et on le fait en concertation avec les lecteurs :)

Le souci des pubs figées c'est surtout que ça ne rapporte pas assez pour faire vivre un site. Sauf a exploser le volume, pas sur que tout le monde y gagne Après il y a l'abonnement effectivement


Il y a déjà eu pas mal de rachats et de concentration sur le secteur (dans l'IT ou non d'ailleurs). Après pour la vision de l'info, on sera sans doute en partie d'accord ;)

Je crois que tu as lu mon message de travers


Une fois de plus, je ne prêche pour rien. Je trouve juste que dans l'analyse de ce qui se passe en ligne en ce moment, ce sujet est assez souvent délaissé alors qu'il est central pour pas mal de raisons. La plupart des sites choisi de passer à côté parce qu'ils savent que le retour de bâton n'est pas loin, alors qu'il faudrait justement faire l'inverse.

On ne cherche d'ailleurs pas à dire s'il faut utiliser ou non Adblock, voir mes réponses sur le sujet. Ici, on constate juste que la presse allemande se plaint en chœur, que ce n'est pas justifié, et que du coup ABP en profite pour camper sur sa position qui est problématique en l'état. Et que tout ça relève d'une mauvaise méthode générale qui n'aidera personne.


Rien n'est vital, ou presque. Surtout pas lorsque l'on touche à l'information et la culture. Pour autant, est-ce que l'on doit considérer que toutes les pratiques sont acceptables "Parce que bon, on s'en fout on a qu'à se faire une partie de tarot" ? Je ne pense pas.


De ce que je constate autour de moi, avec un public "non geek", la plupart a switché sur des modèles de type deezer / spotify. Preuve que quand le modèle éco arrive à s'adapter, ça marche. Après, je ne dis pas que c'est simple.


C'est assez vrai. Après j'ai beau être un misanthrope assez convaincu, je pense (et je constate tous les jours) que cela touche certes la majorité, mais pas l'ensemble.


Il ne faut pas oublier que le semi-accurate est aussi un rappel au fait qu'il a beau être bien informé, comme The Inq à la grande époque, il tape parfois bien à côté. C'est tout le souci de dépendre de sources insiders qui ont parfois des intérêts spécifiques ;) Après le modèle B2B est intéressant, mais ça ne pose pas moins de soucis. Parce que comme tu dis, ceux qui te lisent sont souvent aussi ceux dont tu parles.

Puis globalement, Charlie a souvent eu tendance à tout pardonner à AMD, et continue d'ailleurs (voir le papier sur la HD 8970M). Mais dans tous les cas, ça montre que faire un choix radical n'est pas forcément la chose la moins payante, mais ce qui s'applique à une personne ne s'applique pas à forcément à une boite de 15 :p


Attention une fois de plus, je ne dis pas que tout le monde va passer au paywall (complet ou non). Je dis que c'est déjà acté pour tout une partie de la presse, et qu'une autre partie va basculer. Après, générer du contenu apacher financé par de la pub sponsorisé, c'est aussi un modèle d'avenir à mon sens ;) (c'est en partie comme ça que se développent les sections "Vidéo" hein ).


Disons que ça intéresse les fans du site, sur PCi, c'est environ 1000 à 2000 personnes historiquement. Pour les autres je ne sais pas, il faudrait demander les chiffres de ceux qui proposent du Premium. Mais quand tu parles avec la presse spé papier, tu arrives souvent sur la même base de "gros fans qui se suiciderai sur demande" (et on les aime aussi pour ça, parce que sans eux on ne serait pas là


C'est une problématique, surtout que la "copie de contenu" est une pratique assez actée dans la presse. Combien se font du beurre en reprenant les enquêtes de Mediapart ? Après, il y a toujours certains qui préfèreront l'original, ou le ton spécifique à celui qui opte pour le payant, plutôt que pour un journaliste junior qui fait de l’agrégation depuis sa chaise.


C'est vrai. Après j'ai la folie de croire que c'est en train de changer, mais pas pour la majorité du public sans doute.


C'est déjà le cas


Disons que partant de ce constat tout le monde a surtout cherché un moyen de faire grimper le taux de clic (qui est ridicule du fait des tricks trouvés par les éditeurs pour gonfler les pages vues). D'ou les natives ads.


Il n'y a de toutes façons pas de bonne manière. Après dans le cas de la presse allemande évoqué ici, il y a comme je le disais plus haut un problème de cohérence entre le discours (ne bloquez pas la pub) et la pratique qui se fout clairement de la rétine des lecteurs... Puis je pense que tu peux appliquer ce genre de décision quand tu tiens un discours de fond en //, ce que l'on essaie de faire.


Oui et comme sur le web il n'y a pas de régulation (parce que bon, le CSA pourrait être le censeur de l'état, toussa), on va se taper (à la différence de la TV) les moeurs US sur le sujet... bienvenue dans un monde de joie

Pour ce qui est d'ABP et de la liste blanche, c'est une demande des utilisateurs. Si ABP passait en mode inversé, tu aurais un fork dans la minute qui reprendrait l'ancienne méthode :p


Assez vrai. Mais pour le cas de la pub, sans parler de trucs malhonnêtes, ça existe déjà : les contenus sponsorisés.


Assez vrai. Comme qq'un l'a dit plus haut, on oublie combien de sites ouvraient et fermaient pour cause de manque de bras. Parce que certains trouvaient un travail, avaient finalement décidé d'avoir une vie, de ne plus vivre sur leur bourse ou en avaient fini avec le côté étudiant. On a toujours ce modèle pour quelques sites actuellement, ou ne se rémunère qu'une partie de l'équipe, l'autre étant bénévole ou presque. Je ne suis pas sur que le résultat soit meilleur pour ce qui est de l'indépendance du contenu ou du maintient de l'activité à long terme.


Surtout que l'expérience a montré que quand Bob était malin, il se regroupait avec plein d'autres Bob pour faire un méga site, et qu'au final, ils trouvaient ça cool et cherchaient à en vivre (Après les blogs ont une tendance au contenu sponso et au mélange des genres un peu plus directe que la presse je trouve, mais ça dépend là aussi des personnes plus que de leur façon de diffuser l'info).


Pour Adblock, la possibilité d'une monétisation avait été évoqué dans quelques interviews. Mais aux dernières nouvelles, au moment de l'arrivée des "pubs raisonnables" ils ont trouvé des sponsors qui les aident "parce qu'ils partagent la même vision". Je ne sais pas trop comment le modèle continue de fonctionner et va continuer à fonctionner dans la pratique, surtout pour ce qui est de la mise en place et du support de plus en plus de plateformes (mobiles, IE...).

Je doute que le souci de la presse soit les tarifs pub. Disons que de toutes façons, la majorité joue a plusieurs jeux dangereux : triche pour les pages vues et autres reprise de dépêches et autres sections UGC plus ou moins potables... puis le contenu sponso / native ads, la création de section vidéo plus ou moins bien foutues pour aller chopper du gros CPM... La question de fond est : est-ce que tout cela bénéficie à terme à la qualité de l'info délivrée, ou est-ce que cela permet juste à un système pas au top de perdurer ?


Je ne vois pas ce que le fait qu'un logiciel soit libre peut avoir à voir avec le fait qu'il soit monétisé ou non. Puis quand tu regardes bien, des logiciels libres il y en a des millions, pour combien qui fédèrent au final une communauté suffisante pour donner un résultat probant ? Cela reste des exceptions. Tu me diras, les logiciels non libres bien foutus aussi ça reste une exception


Oui il ne faut pas tout monayer. M'enfin mon travail, si je ne le monnaie pas... je fais quoi au final ? Ah ben oui, autre chose Du coup je fais boucher et je monte un blog sur ma passion sur les modèles économiques de la publicité sans aucune source de revenu dessus, c'est ça ?


De mon expérience, ça n'est jamais arrivé. Les seuls initiatives valables récentes que j'ai vu arriver (avec ou sans pub) disposent d'un large financement d'une manière ou d'une autre. Mais si tu as de réels exemples concrets, je suis preneur.


Une fois de plus il faut prendre les choses dans le bon sens. Je ne critique pas la bannière. ABP non plus, ils expliquent même les règles en la matière. Je critique le fait de placer une telle bannière sans se poser la question au départ du "Est-ce que mon usage de la pub est bon ?". C'est sans doute d'ailleurs pour cela que ces sites se font déchirer, ils abusent largement niveau volume, et débarquent avec une leçon de morale. Le manque de cohérence paie rarement.


On est loin d'une guerre, et on est loin de ce qu'il y a eu pour faire face au piratage & co. D'ailleurs la problématique était différente puisque l'offre numérique n'existait pas, ce qui expliquait la volonté de certains de créer du MP3 et de l'échanger sans contrainte. Dans le cas présent, parfois le modèle existe, mais les utilisateurs préfèrent Adblock au payant sans pub. Du coup, certains s'énervent, certains cherchent des solutions, et tout fini par avancer. Ce que l'on ne sait pas, c'est vers où l'on va de manière générale.


Tu sais que dans le généraliste, tu paies plus de 10/20 € par mois, et qu'il y a tout de même de la pub ? Internet n'a rien changé à ça ;) (Sans parler des subventions & co).


Les seuls pubs gênantes qu'il nous arrive d'accepter son désactivables dans les options. Et on a pas attendu Adblock pour proposer ça ;)


Chrome le fait même nativement ;)


De mémoire ça ne s'affiche plus comme message.

Cela nous est arrivé de monétiser le contenu de la sorte ou de nouer des partenariats. D'expérience, on cherche le plus souvent à afficher ton contenu en te rémunérant un minimum

Je ne sais pas trop comment ils fonctionnent, un partage des revenus pub de mémoire. Je ne suis pas sur que ce serait le modèle qui nous convienne le mieux (mais on a jamais évoqué la solution).

On utilise trois services de Google :

- Analytics
- Google+
- Un espace Adwords en bas d'actu (qui pourrait dégager d'ailleurs)

Merci


Vu qu'on alerte sur Adblock depuis près de 10 ans, ça m'étonne ;)

http://www.pcinpact.com/archive/Cette_news_est_destinee_a_TOUS_nos_lecteurs_.htm


Disons que ça doit venir de mon côté lorrain alors ;) Il faut par contre comprendre ce que j'essaie de développer ici. Je ne suis pas contre la lutte Adblock par l'alerte des lecteurs. Je pense que c'est un peu ballot de le faire juste via un message qui apparaît du jour au lendemain, et que ça demande plutôt un travail de fond et surtout une certaine cohérence.

Manque de pot, la campagne mise en place semble plus un grognement guidé par la régie de pub que par un journal qui cherche à sensibiliser ses lecteurs sur le fait qu'il propose un contenu gratuit, contre une utilisation raisonnée de la pub. Vu les abus relevés et évoqués, je comprend les utilisateurs d'Adblock. Comme je comprend ceux qui l'utilisent sur certains sites français.

Mais pas sur d'autres (et pas que PCi). Parce qu'ils font l'effort de tenter de gérer les choses de manière correcte (même si personne n'est parfait) et tentent de trouver un juste milieu entre le besoin financier et le respect des lecteurs.

Et puis comme je l'ai déjà dit, je ne considère pas l'utilisateur d'adblock comme un salopard, pour moi il est un peu comme le gros méchant "pirate" qui tipiak la série qu'il aime parce qu'il n'a aucun autre moyen de l'avoir.

Tout le souci dans un cas comme dans l'autre, c'est que comme on en revient souvent à une solution de facilité (la gratuité sans désavantage ou presque), la masse y fonce bêtement sans penser à l'impact final.

Le but est donc de faire comprendre les enjeux aux accrocs de l'info, qui sont à la base de ce qui compose notre lectorat quotidien et de ce qui fait que l'on fait ce job. Mais ce n'est pas pour cela qu'on doit défendre aveuglément les pratiques de confrères qui abusent, parce qu'ils nous ont fait bien plus de mal que les utilisateurs qui ne font d'une certaine manière que de se défendre comme certains l'évoquent ici.


Je pense qu'il n'y a pas de modèle parfait. Mais comme pour le contenu, les éditeurs feront leur choix, et trouveront (ou non) leur public.


Comme je l'ai évoqué un peu plus haut, tu remarqueras que de payer pour un jeu semble logique à beaucoup (même si la volonté de pirater est toujours présente). Payer pour de l'information, ça semble souvent un peu moins logique (bon, souvent, c'est moins fun aussi ).


Voilà


Oui, on a pensé à faire des crêpes le week-end pour financer PCi, mais au final on finit toujours par tout manger :(

Je doute que le modèle que tu évoques s'applique à tout ;) Et comme je l'ai déjà dit, tout activité complémentaire est du temps que l'on ne passe pas à informer. Et cela prend du temps.


Pas mal de choses intéressantes ;) Mais n'oublie pas une chose à propos de Charlie et SA : le site n'est pas gratuit ;)

http://semiaccurate.com/subscribe/

Edité par david_l le jeudi 16 mai 2013 à 23:36

Je sais pas si tu as remarqué mais, tous les sites exploitant la publicité sont potentiellement touchés par le souci, mais pour autant, assez peu traitent de cela, que ce soit en terme rédactionnel, ou lors d'échanges avec leurs lecteurs ;)


Je pense que tu n'as jamais du travailler dans la presse pour dire ça. Je peux bien dire ce que je veux sur qui je veux, tant que je suis honnête dans mon traitement et que je ne tâcle pas pour le plaisir de tâcler sans raison, les marques ne disent rien. Sinon ça ferait un moment que je n'irais plus à l'IDF et on aurait pas de pub NVIDIA ou AMD sur le site

Pour le reste, c'est la partie pub qui gère les susceptibles et qui les envoie bouler s'il y a un souci. On ne force personne à mettre de la pub sur PCi, chacun est libre et les annonceurs potentiels multiples :)

Après dans des groupes plus importants, avec des hiérarchies plus centralisées et des enjeux plus cruciaux, je ne sais pas comment c'est géré. Mais dans ce que je vois autour de moi, je ne constate pas de souci particulier. J'en vois bcp plus avc les sites anglo-saxons ou ceux qui ne vivent pas de leur boulot et qui cherchent à s'en tirer avec trois bouts de ficelle quitte à dépendre de certaines marques via des partenariats... "poussés" (et pas forcément visibles).


De mon expérience, ce n'est pas du tout parce qu'un rédacteur est non pro qu'il est "libre". C'est toujours une question d'éthique perso au final de toute façons. Dans un groupe de personnes, il y a une influence globale qui peut intervenir, m'enfin un enfoiré de vendu sera le même qu'il soit seul, dans un site amateur, pro de taille moyenne ou dans un groupe de presse mondial


Aucun blogueur ne serait un vendu donc ? Je note, ça pourra servir


Le modèle d'internet financé par la pub est assez viable, tout comme pas mal de choses financées par la pub. Le souci du modèle publicitaire, c'est qu'il incite souvent à tout, sauf à la qualité et aux comportements ;)


Non, mais si tu veux payer des salaires avec ton activité, il vaut mieux.


Oui enfin dire ça c'est comme dire "Si j'ai envie de venir chez toi, ravager ton frigo et ne même pas dire merci, je peux, je suis libre"

Plus sérieusement, on ne dit pas comment on doit utiliser ou non un site. On dit juste qu'il existe une relation entre la façon d'utiliser le site et son modèle économique. Après, lecteurs et éditeurs font leur choix en totale liberté.


GNT ne bloque pas le site aux utilisateurs d'Adblock ?


On garde ça de côté pour notre projet top secret : "PC INpact, le film"


Certains le font déjà de mémoire.


Il faut aussi prendre un truc en compte. Les lecteurs trouvent assez naturel de payer pour peu de contenu, même avec de la publicité sur le papier. C'est un objet que tu achètes. Ils ont un peu le même fonctionnement sur le mobile, même si ça concerne surement plus ce qui touche au divertissement.

Pour une web app ou un site, le comportement est tout à fait différent étrangement. Et pourtant, si tu mettais tout le contenu de PCi en page dans un magazine papier, ça en ferait de l'arbre de tué

Toute la problématique pour pas mal d'acteurs sera de faire face à ça et de faire bouger les lignes dans le comportement des utilisateurs.


Comme dit au-dessus, dire ça c'est un peu tout mettre dans le même panier. Le souci se pose surtout quand le traitement du contenu est centralisé, c'est rarement le cas sur des sites web ou ce n'est pas un unique rédac' chef qui valide tout et qui peut donc avoir le dernier mot dans un sens ou un autre.

Je ne vois d'ailleurs pas en quoi le fait d'aller à un cocktail manger trois petits fours pour matter du PDF nuit à l'indépendance. Même avec un papier rédigé sur la HD 8970M je serais toujours invités à ceux d'AMD. Et si ce n'était plus le cas, bah je n'irais plus et ce fait serait sans doute évoqué dans nos colonnes.

Les marques sont bien plus au fait de ce genre de choses que tu ne le penses, et le poids que l'on peut avoir est différent que du simple mec qui quémande trois paquets de chips.


Je pense qu'il y a de la presse de JV qui soit bonne, et loin de la pub ;)


On va déjà attendre qu'il monétise. Il est certe financé, mais on sent déjà poindre quelques pistes ici et là ;)

Oui, on tend pour le moment vers les deux extrême et de l'info à deux vitesses à terme. Ceux qui veulent financer la qualité et ceux qui veulent contenter la qualité. L'appât du gain et la course à l'audience favorisent une double tendance que j'évoquais au-dessus : la réduction des coût de la rédaction (stagiaires) et l'augmentation des sujets à clic (Nabilla).

Il faut tout de même espérer qu'un juste milieu arrivera à subsister à terme, mais j'ai un doute.


Sans oublier que cela ne veut pas dire que l'indépendance. Certains se financent même avec des abonnements à 1000 € par mois (Semi Accurate utilise ce modèle par exemple). On retombe sur la tendance aux Newsletter Pro.

La question est : qui sont ceux qui payent ce montant. L'abonné n'est pas comme l'acheteur d'espace publicitaire, il est invisible au lecteur. Cela va forcément lever d'autres problématiques.


AP et l'AFP font aussi vivre tout un écosystème de la presse, les deux sont liés. Mais ça arrivera forcément à une limite tant il y a des abus sur les dépêches actuellement. (Comme les communiqués de presse parfois sur d'autres médias).

Pour The Verge, j'ai beau apprécier pas mal d'aspects du site, je suis tout de même moins positif. Il ne faut pas oublier que tout est financé par un acteur qui n'est pas né de la dernière pluie derrière (Vox Media) et que l'on compte en dizaines de millions de dollars ce qui a été mis sur le projet. Pour quel résultat au départ ? Bon les sites US ont tout de même un avantage certain en terme d'audience et de fonctionnement qui permet d'avoir une pelletée de rédacteurs pour couvrir tous les sujets possibles à 5 gugus

M'enfin ils ont une tendance au story telling un peu trop "communicant" à mon goût en ce moment, dommage je trouve.


Ce genre de modèle aura forcément des limites je pense. Si c'est fait volontairement, tu ne pourras fédérer que ceux qui ont une vision et des valeurs communes, et qui s'apprécient. En gros tu vas pas réunir plus de trois ou quatre sites à chaque fois Puis pas mal de sites n'iront pas vers le payant, dans le choix de la pub ou du payant, certains ont déjà fait des choix qu'il sera difficile d'inverser.


C'est en cours mais ça prendra du temps je pense. Pour les raisons que j'évoquais au-dessus, ça se fera surement quand certains seront au pied du mur et que ce sera "se fédérer via Google ou crever". Mais je doute qu'on retrouve là le meilleur de la presse, m'enfin ce n'est pas souvent le meilleur qui est le plus visible / visité non plus ;)

[quote][1] Et c'est pour ça que j'ai décidé il y a maintenant 19 ans (ça me rajeunis pas :'( ) de ne PAS faire carrière dans ce monde que j'adore. Avec, le recul, je me rend compte que je me suis trompé sur un point. La "réputation" (le fait d'être connu) a une valeur réelle et persistante sur internet. Et à ce jeu, PCI n'est pas trop mal placé ;)[/quote]
On finira tous à proposer notre expertise à des boites privées (enfin moi je prendrai plutôt option boucher dans la cambrousse pour assouvir mes autres passions )


La pub chez les revendeurs compense les faibles marges et maintient les tarifs bas. Le client ne cherche souvent que le tarif bas. Ceci explique sans doute les bons résultats de Cdiscount qui est parmi les plus gros revendeurs français ;)


Si Teuf était comme ça, on ne serait pas une SARL de presse, la majorité du staff ne serait pas composé de journaliste avec tout ce que ça implique, et on traiterai plus des LIDD que de la Hadopi


Comme je disais, certains désactivent dans ce genre de situations. Mais face au nombre qui ne lit pas ces sujets ou s'en fout, ça ne représente qu'une goutte d'eau, malheureusement.

Mais merci quand même

Je comprends le point de vue, mais à mon avis il est à côté du réel problème. Parce que dans la pratique, tu préfères quoi ? Un site financé par la pub de manière claire avec une gestion segmentée (les pubards gèrent la pub, les journalistes la rédaction) ou un site sans pub, mais qui se finance par tout un tas de petits arrangements qui se négocient en coulisse ?

Parce que derrière la problématique des sites de jeux vidéos, c'était surtout ça la question. Outre la question de la pub, il était aussi question des ménages et des arrangements qui ne sont pas aussi visibles qu'un espace publicitaire.


Un investissement oui, mais que l'on ne peut pas se permettre pour le moment, et qui à mon avis ne serait pas rentable en soi. M'enfin après ça on ne peut jamais le savoir à l'avance, mais j'ai vraiment un gros doute (à moins de rendre l'appli payante ou semi-payante).

Pour ce qui est des sites qui ont une appli et pas de moyens, la question est : et comment elle est financée l'application et sa maintenance du coup ?

C'est une remarque qu'on entend souvent, on va finir par demander la levée d'une taxe sur la pub abusive pour financer la perte des sites qui n'abusent pas et qui subissent quand même Adblock (bonus / malus, toussa...)


Je ne dis pas que les gens ne sont pas prêts à payer, je dis que c'est la question qui se pose sur le fond. Après je peux effectivement te dire que l'on constate par expérience que les gens préfèrent Adblock au fait de payer quand tu leur laisse le choix