Donc c'est pas un vieux mito ou un truc du genre ce son a eté recrée dans un laboratoire en virginie et aprouvé par tous les scientifiques.

http://www.astro.virginia.edu/~dmw8f/sound...s/first1Myr.wav

Chaque seconde représente 100 millions d'années

et moi qui pensais tout simplement que le son ne se propageais pas dans l'espace ....

J'ai pas compris mais bon

ouais cool mec super ton son, ca va mixer grave chez bigbang

euh... source plz ?

Parce que dit comme ça ton truc y veut rien dire ...

Jvois pas ce que tu peux pas comprendre
C'est tout moi jtrouve ca interressant de pouvoir ecoutez ca,c'est comme meme l'origine de notre monde.


J'ai ecoutez ca à la radio enfaite y'avais les freres bogdanoff comme invités et j'ai reussi a retrouver le son

Ce message a été modifié par INp8ct_raph - 19-12-2004 19:03:11.

Faut lire la publication assciée sinon ça veut rien dire...

Déjà ce ne peut pas être le son du BigBang, selon la théorie cosmologique communément admise (le théorie du BigBang) on ne peut pas atteindre le BigBang justement. On est bloqué au niveau du premier quatum de temps (oui oui le temps s'écoule de façon "granulaire") qui est égal, si mes souvenirs sont bons, à la constante de Planck (6.626068 × 10^(-34) m²kg/s).
Donc déjà avant ça, et toujours selon la théorie de BigBang, on ne peut rien savoir, de n'importe quelles manières que ce soit...
Je ne parle pas de la théorie des cordes ou de la théorie des branes (que je ne connais pour ainsi dire pas du tout )


Donc pour resituer le truc, le son proposé ici se base sur le "Cosmic Microwave Background" (euh rayonnement du fond cosmologique )

Donc le "CMB" date de 380 000 ans après le BigBang. Ensuite ils ont utilisés des modèles de l'univers primitif et ces résultats pour en tirer ce son. Ils ont transformé "sans déformer" les résultats afin de les rendre audibles par l'oreille humaine et voilà, ils nous livrent un super .wav du fin fond de l'espace certes, mais pas du BigBang (même si grâce à ces modèles ils peuvent tendre vers le BigBang, mais sans jamais l'atteindre).



Ensuite dire que 1 seconde représente 100 millions d'années, c'est faux :

(Bon ici je suppose qu'il y a une erreur de typo) En gros :
le première seconde correspond aux 1-100 premières années (c'est ici la typo), la seconde aux 100-1000 années suivantes et la troisème aux 1000-10000 années d'après etc... On a donc une échelle logarithmique.


Bref, lisez la publication, en anglais mais très instructive.
http://www.astro.virginia.edu/~dmw8f/index.php


PS: ça irait plus dans le topic des Geeks scientifiques.

Edit :

Je veux pas les critiquer en tant que personne, mais leurs travaux sont plutôt critiquer par la communauté scientifique...

Ce message a été modifié par nonas - 19-12-2004 19:24:40.

Oui mais sortit du contexte, ça ne veut effectivement rien dire. Je t'en fais autant
Non, dans déconner, le lien avec l'article si tu as, je veux bien

bah 1 s rep. 100 M an notemment > pour un son ça veut rien dire
(autant dire que le port de Brest est blanc parce que le lavabo)
et puis en plus de quoi on parle ? Pas (ou très peu) de matière dans le vide - donc pas d'onde mécanique - donc pas de "son".

Vu l'info - je m'attendais à la télé ou à Science et Vie. C'est bien sympa de vulgariser - faut pas dire du n'importe quoi qui se vend bien juste pour faire de l'audience...

ne prends pas ça comme une attaque personnelle... simplement d'un point de vue physique ça tient pas debout ton truc.

Je pense qu'à la base, un labo a cherché à représenter quelque chose (densité volumique d'énergie ?) sous forme d'une courbe, ensuite transformée en son audio par modulation de fréquence...
mais en soi ce genre de présentation n'apporte rien - juste de l'intox...

un truc un peu plus utile :

c'est la carte topologique du rayonnement de fond cosmologique à 380 000 années après le BigBang. Le "bruit de fond" à la limite de l'observable. Si on regarde plus loin (plus loin en distance = plus près du Big Bang) on se heurte à un problème d'opacité (trop de densité d'énergie pour que les photons restent stables)
L'image est prise par sonde WMAP de la NASA
Pour en savoir plus :
http://www.drocourt-nature.com/index_fichiers/page12.htm

Ce message a été modifié par namewithn0man - 19-12-2004 19:21:12.

Oups ! Merci nonas

tiens nonas c maran on a parlé du même truc en simultané !

Oui mais nonas c'est mieux

oui mais moi y'a une image
(ça vaut 10 "bons points" tout de même, une image)

oui mais je maintiens que dans l'espace, le son ne se propage pas et donc, si on se trouvait là, suspendu pendant le bigbang et qu'on assistait à la sceine, on n'entendrais RIEN DU TOUT parceque le son ne se propage PAS dans le vide!

Oui mais je te conseille d'aller lire la publication...

Ce message a été modifié par nonas - 19-12-2004 19:37:42.

Justement des personnes ont remonté derriere le mur de Planck,m'accusé pas j'ai rien fait je fais juste cité ceux qu'on dit les frères bogdanoff!
Le mur de planck est une limite qu'on fixé les scientifiques je sais pas pourquoi a ne pas dépasser.
Et je pense pas qu'il raconte des conneries,ils sont pleins comme eux a travailler pendant des heures dans un labo en faisant des calculs de malades.Dans la meme emission ils ont declarer 5mois avant que tout le monde soit au courant qu'il y avait de l'eau sur Mars.Je pense qu'il y a pleins de truc sur l'origine du monde qu'on ne sait pas.



Faut que j'achete leur livre "avant le bigbang" jcrois pour en savoir un peu plus..
les freres bogdanoff essaient de vulgarisé la science pour la rendre plus accessible et c'est une très bonne initiative.

haaaaaaaaaaa mais mon bon môssieur, tout dépend où est l'espace dont on parle hein ! Celui de ma salle de bain, étroit je le conçois, est un espace acoustiquement très intéressant. Donc ne propageons pas de fausses idées qu'elles sont fausses... les idées...hein ?!... bon... l'espace dehors est pas mal également, en tout cas, dans ma rue, il y en a suffisement pour garer la caisse, donc pourquoi pas le pêt du bigbang hein ?!

>>>>>>>>>>>>>>>> []

mais pourquoi tant de haine ?
Maîtreêêêêêesse ! Y sont pas gentils !

>arafel
bah oui c'est pas un son qu'on aurait entendu à l'époque avec des oreilles... c'est a priori le résultat d'un calcul, au lieu d'en donner la courbe, on en fait un .wav pour qu'on puisse voir la courbe avec nos oreilles d'aujourd'hui

Cela dépend de la théorie que l'on prend en compte.
Pour la théorie du BigBang "classic" il n'y a pas possibilité de passer avant le mur de Planck.
Pour la théorie des cordes, c'est différent je crois (l'univers est "codé" sur 11 dimensions et c'est "un peu" plus complexe)
La théorie des branes, dit en gros que l'univers est sur une brane et qu'il existe plusieurs branes se rapprochant et s'éloignant de manière cyclique (un peu comme deux plaques dans le vide par l'effet Casimir mais qui rebondiraient et donc s'éloigneraient...) Donc encore une fois en gros, il n'existerait même pas de BigBang dans cette théorie, ça correspondrait dans l'idée au moment où l'univers est le plus comprimé possible mais pas au point d'avoir une singularité...

Il existe bien d'autres théories cosmologiques qur l'origine de l'univers (des théories où le temps n'a pas d'origine et la dilatation est cyclique etc...)

Je précise qu'il est fort possible que je dise d'énormes bêtises, vu que je ne connais que très très peu ces autres théories...

Ce message a été modifié par nonas - 19-12-2004 19:50:55.

et dans ton cul, tu crois qu'il y a la place pour faire un bigbang ?


nan Espace intersideral (surtout à l'époque ou toute la matiere etait concentré en un point...) == vide total ---> rien pour faire passer les vibrations sonores ---> aucun son!



band of charlatans!