Personellement j'utilise Amarok que je trouve superbe comme lecteur, ça fonctionne bien, mais pour ce qui est de la qualité sonor c'est pas terrible. Faut précisé que mon pc est brancher a un system de son haute fidelité d'une valeur aproximative de 10 000$ canadien (environs 7 000 euro). A titre comparatif sous windows le dernier winamp 5.x sonne très bien sinon j'utilisais le décodeur optisé MAD (un décodeur mp3 pour winamp).

Amarok sonne quand même mieux que windowsmedia ou realplayer, mais a pas la qualité sonore de winamp (ça sonne la tole pour êtres honête et précis, surtout les streaming a 128kbps). J'utilise le moteur Xine.

Si quelqu'un a de meilleur sugestions, ou veux apporté un commentaire sur le logiciel qu'il utilise et pourquoi ce serias intéressant.

Salut
Regarde aussi dans la maniere de configure ta carte son et ton mixeur .
Regarde du coté de kmix .
a+

bon, on va me dire que j'y connais rien (c'est pas faux )

mais comment espérer avoir une bonne qualité sur un mp3 à 128 ?

Avec un équipement de très bonne qualité je concois que les défauts s'entendent, mais pourquoi ca serait mieux avec winamp? la qualité du mp3 ne change pas?

oui du coté de la carte son, le DAC est a 44.1khz quand les mp3 joue et le volume est a 100% . Ce sont les 2 seule paramêtre la carte possèede, un controle de volume et de vitesse. Mais j'utilise l'outils de controle pour les carte Envy24 qui est un utilitaire mieux adapté pour ma carte son (M-audio Audiophil 24/96) non c'est vraiement l'engin de décodage mp3 qui est pas 'trèes haut de game'.




Bon il est clair que a 128kbps faut pas s'Attendre a des miracles. mais les station que j'écoute diffuse sur le net a 128kbps. (mes propre mp3 sont a 256 ou 320kbps. Tu as raison que avec de l'équippement haut de game on entend plus les petit détaille qui font la différence et qui rendre le son agréable , mais on entend aussi plus les petit défault. Les haute fréquence en mp3 c'est afreux. A 128kbps elle sont carément masacré.

Quand tu encode les mp3 le choix de l'encodeur fait une différence, certain encode mieux que d'autre en ayant un model psycho acoutsique mieux adapté a une bande passante X, example a 128kbps c'est un peu serrer, et certain encodeur font une meilleur sélection de ce qu'il faut conservé et enlever que d'autre. le même principle est appliqué au décodage, certain décodeur guest mieux que d'autre les info qui on été perdu dans l'encodage. le décodeur et l'encodeur de référence (celui de frankfur instituts) est pas très optimisé pour la qualité sonor, donc certaine personne ou cie on sortie des versions 'tweaker' compatible avec la norme mp3, c'est le cas du décodeur de nullsoft (concepteur de winamp) et celui de MAD qui fabrique un décodeur compatible foobar et winamp (sous windows)

Pour ce qui est de mad, moi je l'ai sous mplayer (mplayer -ac mad)
De même le plusgin existe aussi avec gstreamer, et donc avec amarok.
Utilise le moteur gstreamer et installe seulement le plugin gst "mad" (et pas ffmpeg).

Et là tu aura mad dans amarok...

Je te remercie pour le renseignement. Il existe pas grand renseignement sur les moteur d'amarok, il y a arts, gstreamer et xine, mais a aucune place j'ai trouver se renseignement. et dans la liste des logiciel qui utilise MAD sur le site officiel de MAD, Amarok n'y figurais pas.

Updates:
j'ai essayer gstreamer, bon il y un bug qui marche pas bien avec mes drivers alsa, le prériférique n'est pas libre 50% du temps, mais il existe pas de paketage rpm du plug-in gst-mad dans les urpmi, mais seulement un pour xmms. Bon je préfèere de loins amarok, donc j'essaierai de trouver le plug-in et faire fonctionné gstreamer un autre jours.

Updates 2:
j'ai trouver Alsaplayer qui décode les mp3 avec le décodeur MAD, le lecteur est ultrabasic: play stop forward et rewind. ta un volume pis c'est tout joue trèes trèes bien, mais la station radio mp3 arrête souvent... pas idéal pour du streaming.

Je suis entièrement d'accord.
C'est une aberration de jouer du mp3 sur un système à 7000€., c'est vraiment donner du caviar à des cochons. Le fait d'avoir un meilleur encodeur/décodeur ne changera rien, tu perds de l'information (je m'y connais un peu en traitement du signal).

Alors opte pour des codecs sans perte, comme flac.

Il y a au moins le wiki http://amarok.kde.org/amarokwiki/index.php/Fr:FAQ
Ils disent qu'il faut désinstaller gst-ffmpeg, utiliser gst-register, installer gst-mad, gst-register et là normalement c'est bon.
Si le son ne marche pas bien avec alsa, il faut que tu utilises arts (niveau qualité je ne sais pas ce que ça donne de passer par ça)(il faut peut-être installer le plugin arts pour gstreamer et mettre artssink dans amarok) ou que tu le désactives (centre de contrôle kde, système sonore, mais tu n'aura peut-être plus tous les sons de KDE) ou que tu configures alsa pour faire du mixage logiciel.

Hello

J'ai la meme carte son (tres bonne carte vu le prix) et presque la meme install audiophile
J'utilise xmms avec le plug Mad, et en sortie le plug Alsa (il vaut mieux eviter les serveurs de son, a part jack si c'est vraiment necessaire). Pour les mp3 a faible debit, jutilise un plug qui "ameliore" un peu le son: cristallity

j'ai desactive le mixing soft (plug alsa). Il ne faut pas mettre le volume a 100% dans alsamixer, quil vaut mieux eviter d'utiliser. Pour cette carte son il existe un utilitaire: envy24control (entre parenthse c'est le meme mixer que sou swin), ce qui permet de regler les niveaux pour eviter quils aillent dans le rouge



chose curieuse car plutot illogique:
en tant que root:
#nice --19 xmms (tres haute priorite)

tout le monde dira (moi compris) que cela ne change rien tant que le CPU n'est pas utilise, mais j'ai l'impression que le son est "plus clair et precis"

POUR TESTER SEULEMENT, en fouillant un peu sur la mule et les torrents, tu peux trouver du flac en 24bit 96KHz (mode compatible avec la audiophile 2496), ca permet de voir la "qualite max" que pourra sortir ton installation.

autre chose interressante, c'est la lecture des CD audio avec le plug cdparanoia: la tu as vraiment une tres bonne qualite (rattrapage d'erreur/jitter), largement comparable a des platines a 1000 euro

A propos du UpSampling, je n'ai pas encore tester. Certain diront que echantilloner plus haut de sert pas a retrouver des informations perdues mais je voudrais faire une analogie:
prenez une image basse def, zoomer avec gthumb par exemple, il "lisse" l'image et elle apparait plus belle...alors que peut etre qu'avec le son c'est la meme chose

Autre chose, verifie que l'IRQ de ta carte son est assez basse, et surtout quelle soit utilise QUE par ta carte son, sinon faut perdre 15 min (enfin c'est jamais perdu) a tester tous les slots PCI:
cat /proc/interrupts
CPU0
0: 2914302 XT-PIC timer
1: 10 XT-PIC i8042
2: 0 XT-PIC cascade
5: 0 XT-PIC ICE1712
6: 29 XT-PIC uhci_hcd:usb2
8: 1 XT-PIC rtc


Note:
J'ai passe bcp de temps a optimiser mon installation, pensez vous que quelques pages resumant mon install seraient interressantes ?

Même si ça n'intéresse qu'une personne sur Terre, ça vaut le coup. Après à toi de voir si tu as le temps de le faire.

Si c'est vraiment centré sur l'optimisation, je pense que tu peux contribuer au topic en question, ce serait une bonne chose

De toute façon, ça intéressera forcément plus d'une personne sur terre ! Après, la question c'est de savoir combien de ceux que ca intéresse arriveront a trouver ta page :)

Sinon, c'est quoi ce plugin MAD ? si j'ai bien compri, c'est un décodeur MP3, mais pourquoi qu'il est mieux ? vraiment mieux ? ( différence audible sur un kit Altec L. à 100 euros ? )

Testes le

ya pas vraiment de regles preetablies... chacun a sa "propre sensibilite", que ce soit auditive ou autre...c'est donc a toi de voir (ou dentendre plutot lol) lequel des sons tu preferes

pour faire des tests, prenez 2 3 chansons que vous connaissez par coeur et les plus differentes possibles: c'est bete mais pour comparer il faut un referenciel...(les lives sont pas mal aussi comme test)(faites des tests avec des potes, ou potesses, ou chauve souris car elles entendent bien les aigus)
a tiens la on entend mieux la batterie, basse, cymballe... etc etc
a la on entend bien les applaudissements

perso c'est DireStraits, ben harper et prodigy

j'aime bien ton analogie :) c'est vraie que c'est une abération quand même, mon principale intéret réside dans l'écoute en streaming de station radio sur le pc, mais comme je voulais pas avoir 2 system son j'ai brancher le pc dans la salle d'écoute audio ou réside la grosse équippement audio, l'encodeur change de quoi, mais bon, çca ne cadre pas dans se post anyway. Je voulais juste trouver des players qui utilise pas ffmpeg finalement. a dates Gstreamer et amarok semble intéressant. Faudra juste je compile a la main ou que je trouve un .rpm quand j'aurai le temps.

Merci de ton post, c'est vraie que cette carte son est excellente pour le prix, parcontre leur model Révolution 7.1 est pas terrible j'avais acheter çca pour les jeux et j'avias brancher la sortie spdif sur le spdif in de la m-audio audiophil pour en utilisé son DAC, bon çca donne des effet dans les jeux , mais la qualité de son est tellement moins bonne que....) Je sais que sous windows le mixer software est a désactivé (il fait constament du resampling)

Tes fichier en 24bit/96khz provienne de quelle source? pour tester le system j'utilise déja une table tournante et des vinyls et j'ai déja 1 ou 2 enregistrement maison dans se mode.

Oui j'Avias bien remarqué la similitude entre les 2 paneau de controle de envy24 c'est celui la j'utilise car anyway kmix ne gèere pas bien le samplingrate de la carte.

Personellement j'ai tester l'upsampling sous windows (le décodeur MAD) fait du upsampling et dithering aussi. Bon techniquement parlant et par expérience personelle, je vois aucune différence en upsampling car il ne fait que copier collé l'information, example a 88.2khz il double les bites 1 bit deviens 2 bits identique, çca change rien. Mais en dithering il 'essaie' de généré les bits manquant de façons 'aléatoire', oui ça change de quoi dans le son, oui ça me parais plus agréable a écouté, mais ça ne recrée pâs mieux l'original. c'est la même chose que ceux qui utilise des équalizer et des plug-in d'effet sonor pour améliorer leur haut-parleur cheap acheter 40 euro et les rendre semblable a ceux vendu 100 euro. L'option upsampling est pas offert sous alsaplayer, faudrais voir avec les autre player.

intéressant tes truc d'IRQ, et oui ça serias intéressant que tu post tes info sur ton optimisation.






mad veux dire Mpeg-Audio-Decoder, il décode les mpeg-1 les mpeg-2 et les mpeg-2.5 selons leur site web, la grande majorité des gens utilise le mp3 donc le mpeg-1 layer 3. Lecteur audio utilise un engin pour décodé le mp3, il exite a ma conaissance celui de nulsoft, xingtech, ffmpeg, mad. sous linux il existe au moins les 2 derniers.

Grande questions une des différence entre ffmpeg et mad est les Haute Fréquence, sous ffmpeg c'est une cacophonie de 500 personne qui parle en même temps n'importe comment alors que sous mad c'est 500 personne qui parle a l'unisson. Bon c'est la meilleur image que j'ai. Mes parents utlise des altec ATP3 payer 100$ canadiens donc je dirais 70 euro et non on est pas capable de voire la différence avec ça, mais même si tu as un system très dispendieux ça veux pas dire que tu verra une différence, Fubiga a raison faut essayer pour le s'avoir :) il y en as qui voie pas de différence entre un vin a 10 euro et un a 1000 euro et d'autre en vois une, çca dépend des gout et des perception de chacun.

Par exemple avec:

(en virgule flottante le son est vraiment immonde, même chez moi, alors que perso j'ai déjà beaucoup de mal à entendre la diff entre mad et ffmpeg )
(et tant qu'à faire, faut utiliser "-ao alsa" si c'est pas déjà le cas)