bonjour à tous, voilà j'ai une petite question.
J'ai un athlon 2400+ avec 1go de ram et une geforce4 ti 4200 ma carte mère est une a7n266-c.
Ma machine tourne bien mais j'aimerais bien changer ma carte graphique mais je ne sais pas quoi prendre car ma carte mère est une agp 4x.
j'aime jouer à Counter Strike source mais comme je vais m'offrir un écran plat 19", j'aimerais jouer dans la résolution de l'écran c'est a dire en 1280x1024.
Pas besoin d'avoir les détails à fond pour moi c'est secondaire ça.

1) si vous avez des cartes à me conseiller je serai ravi
2) c'est compatible une agp 8x sur un agp 4x?

merci d'avance

si tu veux changer de cg pour une plus puissante ... vu ton proce acctuel je te conseillerais une 9600 XT chez ati, et une fx 5900 ou carement une 6600 (mais là il faudrais opter pour un proce plus puissant)




edit: biensur, je suis certains que ses carte marchent sur du agp 4×, car la difference est tres minimeentre le 4× et le 8× ... et puis les nouvelle cg sont compatible 4×

mais tu crois que ça va passer sur mon agp4x?
edit ok j'avais pas vu ton edit

j'ai editer

edit: olala ça part en editajofreepost

je me demande si je vais pas opter pour l'ati 9600xt
il y a pas mal de chose que j'aime bien chez ati genre la sortie tv

c'est clair. tres bon choix, d'ailleur le meilleur :)

j'en ai une, et hl², css, bf2 ... fluide powa en 1024 (detail a fond) :)

j'ai beaucoup de doute sur le 5900, tres pas bon ;p, il ne rivalise pas avec le 9600xt :)
et puis le 6600, vaux mieu l'oublier t'a raison. car il te faudrai changer de proce pour pouvoir en tirer le maxi profit :)

j'ai un ancien parent d'élève qui tient un magasin d'informatique, je vais lui demander si je peux en tester une et si ça marche comme je veux je lui acheterai. Il est cool je pense qu'il voudra bien.

toutes les cartes de nos jours ont la sortie TV

Pour l'ecran LCD19" en 1280*1024, le meilleur affichage est la définition native. Sinon, tu as un flou plus ou moins prononcé.
Donc pour jouer avec fluidité à cette définition, et ce à tout moment, c'est une 6600gt au minimum.
C'est important de l'avoir à tout moment et non se contenter de la moyenne.
Tu peux avoir une bonne fluidité lorsque tu es tout seul dans un couloir puis ramer lorsque tu débarques à l'extérieur avec tout le comité d'accueil qui t'attend. Et c'est à ce moment que tu as vraiment besoin de la fluidité pour répliquer.

oui mais je vais devoir changer de processeur?

bah :)

par contre, avant d'installer cette nouvelle CG, pense bien a desinstaller les ancien pilote nvidia. reboot. passe un coup de DriverCleaner. eteint le pc. change de cg. boot et install les Drivers ATI. un dernier reboot.

et là tu peut tester :)tranquillement pour voir la difference de perf'

:)

un xp2400 suffit
J'ai eu un xp2000 avec une 9700pro. C'était largement plus jouable qu'un pote avec un xp2600 avec une 8500.

oui je connais driver cleaner. le pote qui m'a donné la geforce 4 ti 4200 s'est offert une ati je sais plus laquelle mais bon il a passé driver cleaner pour virer les pilotes graphiques nvidia.

attend, quand meme. mettre un 6600 sur un athlon xp 2400+ .. la cg sera bridé !

t'aura le proce qui travaille a 100%, alor que la cg est a 55% de sa capacité total !

ça serai béte de lui faire gacher son argent pour un 6600, et qu'apres il est deçu de la perf' generale.

alor qu'avec un 9600xt ou pourquoi pas un 9800 pro, il pourrait rester dans la limite de son cpu, tout en aillant une cg qui est a ses capacité maxi :) pour avoir un raport perf' prix, excelent :)

Je vais essayer. Si je peux jouer à CSS en 1280 x 1024 de façon fluide avec l'ati ce sera bon sinon faudra que je change mon proc ma carte mère ma mémoire.... dans ce cas là se sera pas avant 3 à 6 mois car avec le boulot j'ai pas beaucoup le temps pour me pencher sur une nouvelle config.

ouaip.

je suis d'accord

mais bon

Une 9800Pro serait pas mal

Salut,

J'ai ma carte graphique GeForce4 Ti4200 qui a grillé, j'pense opté pour une 6600 (voir GT).
Enfin, j'ai un P4 2,53Ghz sur une ABIT BE7, vous en dites quoi vous ?

une 6600GT en principe, je dis bien en principe, la perte occasionée par la puissance du cpu serra vraiment moindre, quand au 4x/8x...peut de cartes graphiques en tire pleinement parti...

La différence de prix entre une sapphire 9800 pro (dans les 130 euros), et une powercolor 9600 XT (dans les 115 euros) est minime. Donc tant qu'à faire je prendrai un Sapphire 9800 pro. En plus les autres 9600XT sont aussi chere que la 9800pro.
La 6600Gt (Leadtek) est à partir de 170 euros. Pour une config AGP d'ancienne génération, ça vaut peut-être pas le coup de mettre les 40 euros supplémentaires.

Au fait ce serait pas plutot un conseil d'achat ça ?

Petite question supplémentaire :

Les 128 mo embarqués sont-ils suffisants ??? Par rapport à pas mal de cartes avec 256 mo ???

Merci à vous.

Oui mais l'avenir c'est quoi 256 mo non ??? A court terme ou moyen terme ??? Sinon c'est plus intéressant de passer directement à 256mo ??

Merci pour ta réponse.

Cette histoire de bridage est vraiment quelque chose d'idiot lorsqu'il n'est pas vraiment justifié ! Un processeur XP2400+ permettrait largement d'exploiter une 7800GTX en 1600x1200 FSAA8x AF16X. Alors pourquoi lui dire de ne pas prendre une 6600 car celle ci sera bridée ?
On choisit aujourd'hui une carte graphique en fonction de la resolution de son ecran et non plus de la puissance du processeur. La carte graphique s'occupe des transformations geométriques, le processeur des calculs sur les variables qui ne dependent pas de transformations, c'est a dire, que si la resolution augmente, le travail du processeur sera globalement le même. C'est pour ca que pour verifier l'utilité de l'achat d'une carte graphique, on demande d'essayer de lancer les jeux dans des resolutions inferieures pour verifier une augmentation des performances (et donc un processeur bridé par une carte graphique).
Dans l'absolu toutes cartes graphiques sont intéressantes pour tous processeurs (c'est sur que les Pentium MMX ne permettront pas de faire tourner HL² ni aucun jeu supportant de hautes resolutions, donc une carte graphique surdimensionnée serait un peu idiot).

Mon conseil : achete une carte graphique de milieu de gamme (entre 150€ et 200€). Je pencherais plus vers une 6600GT ou une 6800 (on trouve une leadtek a 150€ fdp inclus sur le site www.ebug-europe.com) Que la lumiere eclaire ton choix

Euh...

En fait non c'est pas idiot le proceseur peut devenir tout a fait le facteur limitant.
Tout simplement: sur certains vieux jeux (unreal2004) j'ai constaté une augmentation de fps en passant d'un barton @ 2500 mhz à un A64 @ 2600Mhz. Donc le facteur limitant était le processeur car j'ai gardé la même carte. Et en plus elle est vieille (FX5900). Par contre pour FEAR et les jeux à venir, ça sera la carte qui sera globalement le facteur limitant. Le processeur ayant toujours un rôle!

Et de toutes façons il ne pourrait pas utiliser de 7800 car il a un port AGP. Les 6800 Gt seront une bonne affaire dans pas longtemps si elle descendent encore de prix.

Pour fear il verra sacrement la différence entre une 6600Gt 128 et une 6800Gt 256.

je vais regarder. Mais bon si j'achète la 6600gt je l'acheterai chez la personne que je connais. Même si ça me coûte plus cher ce sera une bonne action car il a ouvert son magasin il y a pas lontemps. mais bon je vais aller regarder ton site pour info.

Bien sur qu'un processeur peut etre limitant ! mais avec une 9600XT il ne pourra jamais jouer en 1280*1024 avec antialiasing, alors qu'il le pourra avec une 6600GT !

j'imaginais pas qu'un petit débat naîtrait de ma question. Mais bon c'est intéressant car c'est vrai que le facteur limitant au niveau du processeur est un élément auquel je n'avais pas pensé.
Mais bon un 2400+ c'est quand même pas un trapanelle.... enfin je crois.

si si le proce est le facteur limitant.

avant j'avais un athlon XP 2000+ avec un 9600XT. doom3 tournait tranquillement :) dans les 23 fps ~ en detail moyen, par contre dans les scéne avec beaucoup de calcule, je descendé a 5 fps :s

depuis peu je suis avec un athlon 64 3000+... bah doom3, tout les detail a fond, en 1024 ... et aucun sacade, ni signe de ralentissement

je ne voit pas d'autre raison, que le cpu limitant.

ceci est due au calcul demandé au cpu, pendant le jeu
faut pas croire que le cpu passera son temp a ce tourner les pouces, alor que la cg boss

le jeu va chercher les info sur le disk dur. le chipset les envoi dans la ram qui les stock soit localement, soit dans le fichier swap. les pixels sont envoyé par l'intermediaire du cpu, au CG, qui calcule les details et les transforme en image visible par l'oeil.
tout ceci juste pour une seul image !

alor imagine pour du 30 fps, il y a 30 images par seconde.
les composant travaillant le plus, ce sont: la cg, les ram, et principalement le CPU ! vu que ce dernier envoi continuelement des données vers la cg, et que surtout il a ordre de gérrer la totalité des composant d'un PC.

bref

Je n'ai jamais di qu'un processeur ne pouvait pas etre limitant, mais on ne choisit plus vraiment sa carte graphique en fonction de son processeur, car ce sont deux organes completement differents ! Pour ce qui est de l'extraordinaire montée en performance que tu as eu, elle est aussi surement du au changement de memoire vive et de ta carte mere et non pas seulement du processeur !

Avec le XP 2000+, le FSB était à 133MHz. Pour être comparable avec le paramètre cpu, il faudrait que tu montes un autre cpu en fsb133 aussi sur la meme carte mère.
Pour ceux qui ont des cpu non bloqués, ils ont surement fait l'expérience sur l'impact du fsb.
Avec un barton 2500+, il est beaucoup plus performant en 9*200 qu'en 11*166 pourtant plus haut de 30MHz. Le reste de la config n'a pas changé.
Il y a aussi l'efficacité du controleur mémoire. Sur les amd 64, il est intégré au cpu, donc optimisé par amd eux meme. Et il se passe de l'intermédiaire chipset comme auparavent.

ok c'est sur que la bande passante ram est decuplé. ce qui pourrait expliquer la perf accru.


bref, on n'a pa fini le sujet si on continue a discuter de ça.

en tout cas, moi j'en ai marre

Tout à fait d'accord avec Kenjimax. Si tu trouves que ta cartes graphiques ne bosse pas assez, monte en résolution, ou met de l'AA et de l'AF.
Bien sûr un jeu pourra toujours être limité par le CPU, si c'est le cas il suffit de monter en résolution ou de mettre de l'AA/AF, pour gagner en qualité sans perte de performance.
Sinon comparer un 2000+ à un A64 3000+, il ne faut pas exagérer non plus, le deuxième doit être quasiment deux fois plus performant que le premier, qui ne permet pas de jouer confortablement à Doom III.
En gros, il faut que ton cpu soit adaptés aux jeux que tu veux faire tourner dessus, et ta carte bien sûr aux jeux mais aussi à la résolution de ton écran.

Alors que moi ça rame pas mal, même avec mon A64 boosté et mon Gigo de RAM

Pour revenir au sujet original, sachant que la personne à une Ti4200 il faut au minimum une 6600GT pour voir un vrai bond des perfs. Mais il faut savoir qu'avec une 6600GT dans 6 mois la questions de changer risque de se reopser vu qu'elle ne permet pas d'être a l'aise partout. Je pencherais vers les 6800 GT moi, mais c'est plus cher.

Sinon (si elles existent en AGP) le bon plan en ce moment ce sont les X800 GT 256 Mo (256 et pas 128 surtout!! attention). C'est le meilleur rapport perf prix dans le bas du milieu de gamme. Par contre je sais pas si elles sont dispo!