Sur les boites de jeux video, il est indiqué une frequence, ca signifie quoi ? parce-que les meilleurs frequences sont celle d'Intel mais pourtant ya pas mal de monde qui dit que c'est AMD le mieux pour les jeux

Chez AMD, tu as ce qu'on appelle le P-Rating : un Athlon 3000+ équivaut selon AMD par exemple à un P4 3GHz : tu peux donc t'en sortir à partir de là ...

Sinon c'est vrai que grace à son contrôleur mémoire intégré, l'Athlon 64 est beaucoup mieux pour les jeux que les P4 .

ok merci

AMD est mieux aussi grace aux instructions 3DNOW!

hum attention avec le prating.

Sur la gamme des athlons XP un 3000+ est proche d'un P4C 2.6 ou 2.8ghz et pas d'un 3ghz pentium 4C

Ceci n'est pas un troll mais une realité

oui mais c'est pour Athlon XP
Alors pour Athlon 64 c'est quoi l'equivalent d'un P4 3Ghz ?

C'est vrai qu'au niveau perfs 3D, un Athlon sera toujours plus puissant que son rival de sa gamme Intel.

non pas en perfs 3D, en jeux c'est pas pareil. Le 3000+ A64 est quasiement au niveau d'un des derniers P4 3.6 ceci grâce à son contrôleur memoire integre. Chaques archi des deux marques à ses points forts et ses points faibles mais actuellement dans les jeux l'athlon64 tient le haut du pavé !

La fréquence ne fait pas tout, en effet les instructions 3Dnow! y sont pour pas mal mais c'est vrai que les A64 tiennent largement mieux la route que les P4 actuellement.

ok ok merci en tout cas je suis fixé maintenant

Mais faut faire attention de ne pas declencher une guerre des trolls

Les Intel sont plus pour le confort avec leur HyperThreading, qui permet de lancer plusieurs apps en même temps (car le processeur traite en alternance chaque packet d'instructions de chaque fichiers, et reviens au premier, au second puis reviens au premier etc...

Mais pour l'Athlon c'est plus de la perf pure, comme quoi les perfs ne font pas tout ...
En revanche une autre architecture prometteuse est le pentium M, mais qui n'existe qu'en déclinaison portable .

Bah Dothan sinon...

Les différence les voila ici :

http://www.zdnet.fr/produits/materiels/pc/...171732-4,00.htm

AMD est largement au dessus de la gamme Intel

Ce test est sans conteste on ne peut plus clair...

J'ai vu

Abon :

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/dothan/dothan-7.htm

Pas mal ...

tiens et que pensez-vous de ce PC pour les jeux ?


GV by time

ca dépend, si tu es un fana qui joue tout le temps aux derniers jeux, ta carte graphique sera dépassée assez vite...

ils auraient pu mettre une 6600GT plustot que cette daube de chez ATi

Désolé il restera pas à jour longtemps ton PC, puisque maintenant le standart pour la mémoire serait plus de 1Go, et qu'une X600 à 2mois de la sortie du R520Raptor d'ATI serait très malvenu .

vous croyez qu'elle sera compatible avec BF2 au moins ?

la derniere video de BF2 a été faite sur un A64 et une 6800LE 128mo donc ...

Comme pour BFV BF2 exigera un gros processeur donc athlons XP et p4B à oublier ...

Cool donc ca va pour la config du PC que j'ai vu

Dire que ça ramera sur un p4B... faut pas trop rêver non plus... L'A64 étant un bon processuer pour les jeux, certes, mais c'est pour autant que les modèles de p4 et amd antérieurs soient déjà dépassés...

Je pensais ne jamais pouvoir faire tourner D3 sur la config d'un pote (1800+), et ça tournait sans trop de mal... pas de jugements hatifs pour moi..

regarde ca (la config a 799€). ya surement mieux mais sa me parait plus adapté ke ce ke tu a trouvé

oups dsl jai oublié le lien
voila : http://www.materiel.net/

pis au pire tu peu tjrs rajouter 512 mo ddr 400 sa doit plus couter bien cher

quoi ???
Une 6600 est vraiment mieux qu'une x600 ??

un peu mon n'veu

de plus les intel sont un peu plus cheres que les AMD(en general)