Bonsoir à tous,

Je me permet de poser cette question ici car j'avoue ne pas etre convaincu par ce qu'on voit et entend un peu partout.
En effet depuis que la nouvelle loi est passée, on voit beaucoup de témoignages de fumeurs nous expliquant d'un air résigné qu'il s'accomoderont bien de cette loi, et qu'eux meme préférent les endroits sans fumée.
Etant moi meme fumeur, cela ne reflete absolument pas mon opinion (que je vais detailler plus bas) ni celle de mon entourage proche ou moins proche. J'aimerais donc avoir vos opinions pour voir ce que les gens pensent vraiment.

Pour ma part, j'ai 21 ans, fumeur depuis 6 ans et certainement pas pret à arretter. Je ne peut me résoudre à penser que les 30 % de français fumeurs sont résignés. Je ne peut pas penser que ces millions de personnes soient pretes à perdre cet agrément que fumer leur procure, en se restaurant, ou en buvant un café. Nous parlons de millions de français qui l'année prochaine ne pourront plus laisser libre court à leurs habitudes prises depuis des années. Et c'est bien de cela que nous parlons : nous parlons de français et non pas d'islandais, de suedois, d'americains, de japonais ou d'autres pays. Nous parlons de français, de latins, de franchouillard pour certains (terme loin d'etre péjoratif pour moi) qui généralement n'ont pas l'intention de se laisser faire par les énarques de paris ou les éminences médicales ( j'exagere volontairement). Il ne faut pas oublier qu'l y a encore une dizaine d'années, lors de la loi Evin, de gros minitres PS fumeurs, faisaient des commentaires du genre : " Cette loi devra etre appliquée avec discernement" tout en fumant dans un restaurant.
Pensez vous sincerement que tous ces gens soient pret à arretter comme ça d'un clack d'un seul ? Certainement pas. Il est d'ailleurs curieux qu'ancun d'entre eux ne soit représenté lors des micro trottoirs des différentres chaines de tv. Dans les émissions traitant du sujet qui oppose t on aux tabacologues ? Souvent personne, dans ces cas la on ne parle meme plus de debat mais de propagande gouvernementale, ou alors ce sont des représentants de buralistes dont les seuls motivations sont de défendre leurs intérêts financiers.
A t on déjà vu sur un plateau quelqu'un représentant les fumeurs eux memes ?

Alors oui moi je suis fumeur, j'aime fumer partout ou je me déplace. Oui je fume un paquet par jour et j'en connais les risques. Et oui cette loi me dérange : cela me dérange de ne pas pouvoir fumer tranquillement en prenant un pot entre amis dans un bar. Meme chose dans les boites de nuit, restaurants. Et oui je fais parti de ces gens qui ne peuvent pas passer plus d'une heure sans fumer.
Nous fumeurs, payont cherement (à l'état de surcroit) le droit de consommer notre vice, et ce meme état va nous interdire completement de nous y adonner. Quel paradoxe !
Je pense que nous fumeurs, nous avons des droits, comme tous le monde et cette loi nous en prive.

Tres honnetement, comme tous mon entourage (90% fumeurs), nous nous demandons ce que nous ferons quand cette loi sera appliquée. Devrons nous sortir de notre bar favori, déjà en conflit avancé avec le voisinage, pour aller fumer ? 90 % du bar etant fumeur, on verra donc des troupeaux de fumeurs devant tous les débits de boissons ?
L'ordre public risque d'etre pas mal boulversé...

A nous fumeurs, on parle de respect des autres, de tabagisme passif. Mais qui nous respecte nous fumeurs ? Qui respecte notre envie légitime d'en cramer une apres manger ? Qui respecte le fait que c'est dur, voir meme tres dur de s'en passer pendant une longue période ? Apres 100 ans de vente libre du tabac, le fumeur est devenu pestiféré, on lui interdit tout acces convenable aux infrastructures publiques. En effet à qui ferez vous croire qu'il est agréable de sortir toutes les 30 mn d'un endroit pour fumer ?


Quid des non fumeurs ?
Et oui vous me direz d'un air enervé : "Mais les non fumeurs, ils ont bien des droits aussi !"
Le droit de ne pas patir sur sa santé des habitudes malsaines des autres, le droit de ne pas etre dérangé par la fumée du fumeur d'à coté en dégustant ses lasagnes dans un resto italien.

Eh bien je réponds oui, ces attentes sont parfaitement légitimes !

Le problème c'est que la loi n'organise pas la cohabitation nécéssaire entre fumeurs et non fumeurs, elle ne fait qu'interdire aux fumeurs de consommer.
Le fumeur est toujours pris à parti, c'est toujours lui qui doit sortir se geler les miches dehors pour s'en cramer une, rien n'est jamais fais pour lui. Tout juste accorde t on aux établissements qui peuvent se le permettre d'amenager un fumoir clos (chose qui le plus souvent n'est pas possible du fait du manque d'espace).
Les wagons fumeurs dans les trains supprimés, pourquoi ? Ceux la ne dérangeaient pas les non fumeurs.
Que les pouvoirs publics s'en rendent comtpe ou pas, les fumeurs sont la et bien la pour un bon moment encore.
Leur interdire de cette façon de consommer leur produit ne les fera pas arretter (exemple de t'italie : 30% de baisse la premiere année, 30 % de remontée la suivante), mais les obligera à braver des interdits au quotidien.
Je respecte les non fumeurs, mais je demande qu'eux aussi me respectent. Une cohabitation, un dialogue sont nécéssaires entre nous tous pour arriver à des solutions.

Pour conclure, je pense que cette nouvelle loi est unilateral, ne reflete pas les réalités d'aujourd'hui, a été faite sans consultations, et je ne l'appliquerai donc pas dès que cela me sera possible, tant qu'aucune gene majeure pour autrui ne sera occasionnée. S'il faut jouer au chat et à la souris avec les controles, et bien oui je le ferai quoi qu'il m'en coutera.

C'est une bonne occasion pour arrêter , n'est-ce pas ?

Fumer cay mal ... m'voyez ...

(South Park inside )


Plus sérieusement, moi je suis pour cette interdiction de fumer dans les lieux public. Etant non fumeur, je déteste rentrer dans un bar boire un verre et en ressortir les poumons tout enfumé et l'odeur de clope sur les fringues. Pareil pour les restaurants, où malgré la présence d'espace non fumeur, on est quand meme malgré tout géné par cette odeur de cigarettes...

Pour les boites de nuit personnellement je m'en fous car je ne les fréquente pas (boire de l'alcool cay mal .... m'voyez...)

Voila en conclusion je trouve que cette loi est une bonne chose pour les non fumeurs, mais je suis pas sûr que ça en soit une bonne pour les commerçants comme les bar, restaurants etc... m'voyez...

En Belgique, l' interdiction est passée dans tout les restos (ou établissements faisant plus de 30% de CA avec la nourriture) depuis le 1 Janvier 2007.
Les cafés et boite de nuit ce sera pour l' année prochaine.
Travaillant dans un resto et étant moi meme fumeur, j' ai du me mettre "au pas" ainsi que tout mes clients.

Autant le dire, c' est pas plus mal finalement.

On s' y habitue et comme toutes habitudes, cela prendra du temps à bien rentrer dans la tete des gens mais sur le moyen/longt terme cela deviendra tout aussi banal de ne pas fumer dans endroits publics que de ne pas téléphoner au volant de sa voiture

Ceci dit, la législation belge a laissé une porte de sortie au secteur HORECA en leur permettant de créer une zone fumeur dans les restaurants sous plusieurs conditions assez strictes:
- le local doit etre isolé du reste (étage ou piece annexe fermée).
- extracteur d' air.
- interdiction d' y servir de la nourriture.

Pour ma part, désormais, moi et mes clients, on fume toujours autant mais ... dehors.

Fumer est un choix perso que je défend mais, cette liberté et cette décision perso ne doit en aucun condamner (au sens propre et figuré) ceux qui ont fait le choix inverse.


Comme dit plus haut, il faudra que cette habitude soit bien ancrée chez tout le monde et devienne naturelle.
Cela prendra du temps.
Certains commerces en Belgique et à Liege ou je bosse s' en plaigne "un peu" mais au final, tot ou tard, les gens n' auront pas d' autres choix pour se bourrer la gueule boire un verre ou manger au resto que de ne pas fumer.
L' Italie finalement s' est elle aussi mise au pas, malgré les hurlements et les prédictions catastrophiques pour les secteurs HORECA.

Maintenant, on peut effectivement trouver a redire sur la forme (interdiction, decision unilatérale, etc), hypocrisie de nos chers ministres hurlant contre la clope mais encaissant notre pognon sur la TVA des cigarettes mais, sur le fond, je trouve que la décision est logique et va vers un cadre de vie sanitaire plutot bien pour tous ... fumeur comme non fumeur.

Sur ce

Ya pas que les restau et bar qui sont concernées.Ce qui me gene le plus c'est au travail.

Quand je pense que ma boite qui a 700 personnes qui y pointent et qu'ils ont refusés d'installer des "fumoir" je trouve ca revoltant !!!

On fait des marges de plus en plus grandes sur les produits mais il sont incapables d'integrer 15000€ dans le budget pour contenter 30% de l'usine ??

Ces meme 30% qui font 90% du salaires des cravateux ?

ça pue le puritanisme à plein nez

quand je vois qu'il a été précisé que l'aménagement de lieux où l'on pourrait fumer est INTERDIT (sur mon lieu de travail)
je me dis que c'est fachisant.

c'est le fachisme puritain anglo-saxon.

mais je n'y vois rien d'étonnant
faut tenir compte des gouvernants et de ses électeurs
il faut avuer que c'est bien l'idéologie qui s"impose actuellement.

En tant que fumeur, j'attends plus que mon brassard.


P.S par contre aucune action concernant les fabriquants de cigarettes ...

Précisement ! Excellente définition de cette mesure (et de beaucoup d'autres en ce moment)

Bonjour,

D'un côté on aura les fumeurs qui sont contre cette loi, de l'autre les non-fumeurs plutôt pour.......

Ce qui est gênant, par delà le côté sanitaire, c'est ce côté "PC".....on restreint chaque jour un peu plus les libertés individuelles, y compris celle de faire des conneries.

Une sociéte bien-pensante.....personnellement, même si je ne fume pas, cela me dérange d'exiger de fumeurs, en plein hiver, qu'ils aillent cramer leur clope sur le parc à vélos dehors.....

C'est l'aphorisme de la grenouille et de la casserole d'eau chaude, cette histoire....

Salut, y a aussi des fumeurs qui sont pour.

De mon point de vu de non-fumeur, je suis pour cette loi. Cela dit, ca me dérange pas qu'un fumeur fume a coté de moi si il garde sa fumée pour lui ( qu'il l'a recrache pas ) . Sinon, il sort dehors. Je vois pas pourquoi on devrai supporter la fumée des autres.

Sur les libertés, le dicton dit "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres ". et je trouve ca bien.


PS: D'ailleurs, il faudrai supprimer le smiley , le forum est un lieu public.

Ils sont mort tes amis fumeur ?

Salut à tous!!!
Je suis fumeur depuis un bon paquet d'années.
Je trouve cette loi parfaitement normale et justifiée.
J'assume mon intoxication à la nicotine, mais je ne comprends que la fumée gène et incommode les non-fumeurs.

Quand au discours du genre "on restreint chaque jour un peu plus les libertés individuelles", ça me fait doucement marrer.
Nous, les fumeurs, sommes accro à la nicotine. Les fabriquants de tabac ont gonflé artificiellement le taux de nicotine dans les années 40 -50 pour rendre les fumeurs accros. Ils ont multiplié le taux de nicotine par 40 . On est complètement aliéné par cette drogue.
Qui aurait l'idée de prendre sa voiture à minuit pour faire 10 bornes jusqu'au seul bar tabac du coin.
Qui aurait l'idée d'aller se geler les miches sur le balcon en plein hiver, pour en griller une.
Surement pas un homme libre.

Alors les fumeurs grognons, faite plutôt la geule aux fabricants et aux vendeurs de tabac qui nous roulent dans la farine, et qui nous pompent notre fric.

Et puis c'est pas tout, je vais aller prendre un café sans clope.
Fumerais ce soir ou ce midi.

A+

J'ai arrété de fumer il y a quelques années.
Mais je ne suis pas contrairement à plusieurs copains qui on arrété aussi anti-fumeur.
Je préfère être dans un bar et discuter avec un fumeur qui ne me gène en rien (même en tant qu'ancien fumeur) que discuter avec un gars qui se boit un demi, la sa personnalité va changer face à l'alcool et il parlera sous l'effet défoncé que l'alcool lui procurera.
L'autre jour j'étai dans un bar minable de paris le matin je buvais un café dans un bar enfumé j'étais tranquille jusqu'à que je me rende compte qu'à 8H du mat il y avait 5 demis posé sur le comptoir avec donc 5 mec qui se bourrait la gueule à cette heure, c'est ça qui m'a molesté et je suis partit rapidement !!!

Donc je suis contre l'interdiction du tabac qui est une drogue mais c'est la seule drogue ou la personnalité de l'individu ne change pas, on a jamais vu personne faire un incident en fumant 2 paquets par jour, par contre une drogue dure comme l'alcool ou la la personnalité se modifie la on peut se bourrer la gueule tranquillement dans les bars légalement

par contre quand un fumeur arrète la clope, vaut mieux ne pas être dans les parrages. ça donne à

C'est pas bon, fumer. Donc je pense que c'est une bonne chose. Les fumeurs seront bannis des endroits publics clos et semi-clos. Ceci dit, ça n'empêchera personne de fumer. Le jour où on arrêtera de produire ce poison, c'est le même jour où les gens arrêteront, logique hein? Mais pas avant.
Les gens ne savent même pas pourquoi ils fument. Car la cigarette n'apporte rien.

Le jour ou on se bourera la gueule avec un demi

Pourquoi tant de bruit là-dessus ? Je ne vois même pas pourquoi il y aurait à redire sur cette loi ?

Rappelons-le, fumer est un choix PER-SON-NEL, et qui fait donc parti de la sphère privée. Au-delà de cette sphère, il est tout à fait normal de respecter les autres et de garder ses habitudes pour sa sphère privée.

Si moi, j'aime me promener à poil chez moi, vais-je le faire dans la rue ? Au travail ? Non.

Pareil pour la clope.

Et parler de "loi fachiste"... non mais

Il y en a qui ne savent pas ce qu'est le fachisme pour dire ça.

Pour reprendre un truc bien connu...

C'est pas que tu fumes le problèmes... C'est que ta fumée se retrouve partout, notamment sur moi, et dans mes poumons. Fout un filtre sur ta clope que garde la fumée à l'intérieur au meme titre que la cendre et c'est pas un soucis... Cette fumée est le résidu de ton plaisir, non du mien.

Mon truc c'est la bière... Et quand je dois évacuer le résidu de mon plaisir, je vais dans un endroit spécifique à cet usage. Et ça n'a jamais choqué personne. Mais les fumeurs sont choqués. Tant pis... On appelle ça la démocratie... 70/30 70% ont raison.

Par contre, au meme titre qu'il y a des chiottes, il devrait y avoir des fumoir... Un aquarium, grand comme un placard et clos.

Moi je suis content de cette interdiction :)

Je ne fume pas mes j'en prend plein les poumons ^^ Heureusement que j'avais des amis fumeurs respectueux qui d'eux même aller dehors ou à la fenêtre fumer leur clope :)

Manque un sondage dans ce topic ^^

entièrement d'accord

vous aviez qu'a pas commencer a fumer, ca sert a rien en +

"Dans un lieu clos quand un fumeur est proche de moi je vois bien qu'il prend un certain plaisir a fumer sa cigarette, le résidu de ce plaisir c'est la fumé qu'il recrache ne se souciant guère de savoir si a mon tour je vais prendre plaisir a inhalé sa fumée.
Moi mon plaisir c'est de boire un bière a la terrasse d'un café, le résidu de ce plaisir c'est l'urine que je dois également évacuer.
Que dirait ce fumeur si j'allais lui pisser dans ses poumons ?"


Ca résume bien ce que je pense, que les fumeurs fument, tant mieux pour eux, ça ne me pose pas de problème, mais à partir du moment où il n'y aurait qu'une seule personne qui ne fume pas, respectez là ! Et allez fumer ailleurs ! Combien de fois tu vois des jeunes blanc-becs qui fument dans les galeries marchandes... Ils ne sont pas respectueux... et à cause de cela ceux qui fument et qui respectent leur entourage (en demandant si cela ne dérange pas ou en allant dehors sans embêter personne) sont dans le même panier...

En ce qui concerne les Bars et autres Boites de Nuit, il y a aussi des personnes non fumeuses qui vont en ces lieux, et qui tolèrent la fumée parce qu'ils n'ont pas d'autres choix possibles ! Dans tous ces lieux comme dans les Restaurants, il devraient y avoir un moyen pour que ceux qui fument puissent le faire sans nuire à ceux qui ne fument pas.


Le problème étant devenu politique, mais pourquoi ? Pour le bien de tous ? non, c'est tout simplement parce que l'on commence à prendre conscience de ce que cela entraine... c'est un peu tard... Pour l'état il s'agit surtout d'une histoire de coûts, et oui les soins qui sont fournis par la suite sont une ruine certaine sans résultats positifs pour les patients... à la limite ceux qui fument et qui ont besoins de soins devraient se les payer... un peu limite comme raisonnement j'en conviens mais bon, les fumeurs sont conscients des risques qu'ils prennent.

Pour finir, je suis contre la cigarette, car c'est avant tout une drogue dont il est très dur de pouvoir se passer, il suffit de voir combien arrivent à s'arrêter sur ceux qui en font la démarche, très peu, trop peu... pourquoi ? Analysez ce qui se trouvent dans vos cigarettes ? est-ce naturel ? Non pas tellement, car tout est fait pour que le fumeur une fois accroc ne puisse se décrocher...

Je vais mettre un Documentaire en ligne au sujet du tabac si vous le voulez. Bien sûr il ne faut pas non plus tout y prendre comme argent comptant, mais cela résume bien ce qu'il se trame derrière.


En conclusion je dirai simplement que si vous voulez fumer faites-le sans nuire à ceux qui ne fument pas (si vous les respectez ils vous respecteront), et surtout essayez de fumer du vrai tabac, pourquoi pas le cigare ?

ce qui est intéressant c'est qu'hormis l'interdiction de fumer, on ne peut plus boire (si on sort d'un bar éméché et on prend sa voiture on prend une amende) on ne peut plus aller voir les prostitués (elle sont cachés), on ne peut plus se taper une bourre sur la route (radar automatiques partout), on ne peut plus se réunir à plusieurs devant un bâtiment (contrôle de police), et après on se demande pourquoi tout le monde pète les plombs et que les nombres de violences sur la personne ont augmenté
Avant une personne quand elle était enervé avait ce chemin : petite cigarette, petite bière, petite prostitué et petite bourre sur l'autoroute, résultat il rentrait chez lui vidé et soulagé, maintenant c'est une cocotte minute pret à tout pété

ce n'est peut-être pas non plus la solution pour évacuer son stress que de boire un coup, fumer une clope, se taper une bourre, ou aller voir une fille de joie

il y a le sport, c'est plus sain



Mais pour en revenir au sujet, c'est vrai que cette mesure en rajoute au sentiment d'oppression que la plupart des citoyens ressent. Comme je l'ai dit maintenant il est un peu tard, et comme il n'y a pas eu de bonne prévention voilà la répression.

je rappelle à tous que ce qui est scandaleux, restreint les libertés individuelles, et constitue une mesure de plus dans l'idéologie anglo-saxonne fachisante de notre début de siècle

ce n'est pas de permettre aux non-fumeurs d'avoir de la tranquilité, ce qui est tout à fait légitime

mais l'interdiction formelle faite aux fumeurs et à leur employeur de trouver des solutions .

Beaucoup de commentaires semblent passer à côté :

Personne ne soutient que de fumer est raisonnable, personne ne soutient que le tabagisme passif est négligeable.

Par exemple, sachez que sur mon lieu de travail, en théorie depuis ce matin, nous n'avons plus droit de mettre un endroit à disposition des fumeurs, même si cette endroit ne gène en rien les non-fumeurs.
Mieux : même les lieux découverts sont interdits...il ne me semble pas pourtant générer alors de tabagisme passif.


Alors je ne vois pas d'autres termes que puritanisme fachisant. Mais cela n'engage que moi.

hs :
Pour faire plus marrant, imaginez que demain, on vous oblige à aller au boulôt en petite foulée, qu'on surveille ce que vous mettez dans votre assiête le midi, et qu'on contrôle que vous ayez bien tout mangé bien entendu, pas de sucre ni de graisse entre les repas, etc
l'obésité posant autant de soucis que le tabac
et sans bien sûr toucher en rien à nos industriels agro-alimentaires, ni aux fabriquants de basquettes, qui comme les fabriquants de clopes, ne méritent pas qu'on s'attaquent à eux.
ah ben nan c'est pas marrant en fait.
/hs.

Je ne suis pas d'accord, en ce qui concerne l'alimentation c'est un besoin primaire vital, et le tabac ? La liberté individuelle s'arrête là où commence celle des autres.

Je me répète : "Dans un lieu clos quand un fumeur est proche de moi je vois bien qu'il prend un certain plaisir a fumer sa cigarette, le résidu de ce plaisir c'est la fumé qu'il recrache ne se souciant guère de savoir si a mon tour je vais prendre plaisir a inhalé sa fumée.
Moi mon plaisir c'est de boire un bière a la terrasse d'un café, le résidu de ce plaisir c'est l'urine que je dois également évacuer.
Que dirait ce fumeur si j'allais lui pisser dans ses poumons ?"

Je ne suis pas pour une interdiction totale pour autant, aménager des espaces fumeurs seraient une bonne idée tout comme pouvoir sanctionner le pingouin qui te fume dessus. Mais cela doit être fait dans l'ordre :
- Aménager des Espaces Fumeurs dont les non fumeurs ne patisssent pas,
- Sanctionner les Fumeurs qui ne respectent pas les Non-Fumeurs (tabagisme passif non désiré),
- Prévention intelligente des Risques de la Cigarette,
- Contribution des Lobbies de la Cigarettes pour payer les soins aux malades consommateurs de leur produits.





On ne peut soutenir l'insoutenable et négliger le non-négligeable, attention je ne considère que tu parles de la Cigarette et non du vrai Tabac.
Exemple : il n'est pas raisonnable de boire du Coca et pourtant j'en bois, c'est mon plaisir, qui ne dérange personne. Il serait préférable que je boive de l'eau, là c'est raisonnable. Mais comme chacun le sait il est bon de se faire plaisir à partir du moment où il n'y a pas d'abus.

C'est vrai qu'il est dommage d'en arriver à la répression.

Mais on peut faire le parallèle avec les radars.

Faute de civisme de la part des français, on est obliger d'utiliser la répression, puisque c'est la seule solution "d'éduquer".

Je ne suis pas d'accord, les radars ne servent à rien si ce n'est à "pomper" plus facilement de l'argent. L'activité principale du Gendarme est de verbaliser celui qui dépasse la vitesse ou fait une faute du code de la route au lieu de s'attaquer au coeur du problème : les voleurs, les extorqueurs, les dealeurs, les proxénètes, ... bref la vraie délinquance.

On nous fait croire que les français ne comprennent que ce qui touche au portefeuille... faux le français veut des preuves, du concret et à partir de là il suivra

Bonjour,

Ben justement...où est celle des fumeurs?

Si déjà ils ne fument pas à proximité des non-fumeurs-c'est tout ce que je demande-pourquoi exiger qu'ils dégagent de tout espace public?

D'accord qu'ils ne restent pas la clope au bec devant des non-fumeurs, mais cela, la majorité le faisait déjà.....de là à les empêcher de fumer à peu près partout, il y a une sacrée marge.

On va les foutre dans les parcs à vélos et les coins reculés,comme de modernes pestiférés?

Mais on va où, là?

Remarque, je sais où on va.....hélas

C'est une pompe à fric, c'est vrai.
Mais on ne peut nier la part des radars automatiques dans la baisse générale de la vitesse que tout à chacun peut constater sur la route.

C'est un fait : on roule globalement moins vite, et la présence des radars n'y est pas pour rien.

On ne dit pas que le français ne comprend rien, juste que pour que le français passe du "ce serait effectivement bien de rouler moins vite" au "je roule concrètement moins vite", il a fallu avoir recours à la sanction bête et méchante.

Ce n'est pas faute d'avoir essayé la prévention ces dernières années. Mais voilà, à la force de ne pas vouloir respecter les limitations, il a fallu avoir recours à la sanction.

Et ce n'est que logique.

Et si c'est le prix à payer pour ne pas croiser de dangereux cowboys de la route, alors c'est un bien maigre prix en comparaison de ce qu'on gagne.



Verbaliser et traiter le gars qui fait 91 km/h au lieu de 90 km/h, c'est effectivement très con.
Mais que veux-tu faire ? Laisser des schumachers mettre en danger la vie des autres par leur inconscience ?

Va dire ce que tu viens de dire au père qui aura perdu son fils dans un accident de la route, à cause d'un "bête" excès de vitesse d'un conducteur "monsieur-tout-le-monde" qui aura "bêtement" poussé le champignon jusqu'à 180 km/h juste une seule fois ?

J'ose espérer que tu ne seras jamais confronté à une telle situation.



Concret ? Quelles preuves ? Que la voiture, c'est une arme quand on abuse de la vitesse, de l'alcool, de la drogue ?

Est-ce donc si choquant de demander aux français de simplement faire preuve de civisme et de respecter la loi ? C'est le monde à l'envers ^^;;

bonjour,

Ben si, on peut la nier.

C'est l'inverse, prouver qu'ils y sont pour quelque chose qui est bien plus difficile.....

Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, c'est marrant comme il est facile de sortir des citations de leur contexte... de plus crois-tu que les fumeurs contrôlent le cheminement de leur fumée ? non, mais bon la je cherche la bête

Relis TOUT ce que j'ai écris s'il te plait, je pense que nous sommes sur la même longueur d'onde.




Effectivement cela à baisser, mais était-ce le plus important dans notre société ? Pourquoi ne pas se poser les bonnes questions : Pourquoi les gens roulent-ils trop vite ? Si on prenait le problème à la base on serait réellement efficace. De plus depuis qu'il y a les radars automatiques je n'ai jamais vu autant de "A" rouler comme des barjots, à croire que cela les à inciter à ne pas respecter la vitesse en dehors des Radars fixes... ça me sidère par ailleurs. Mais je crois que le vrai sujet est la Cigarette, revenons-y si tu veux bien et à la limite ouvre un autre Topic sur ce sujet




Pas très logique... que le chauffard soit à 120 ou 130km/h je ne vois pas tellement la différence à l'arrivée, par contre si l'alcotest est positif c'est différent ! Après je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas verbaliser les excès de vitesse... faut arrêter de voir le diable partout hein... effectivement celui qui est à 180km/h est en faute c'est indéniable, après verbaliser le pauvre chauffeur pour 1 ou 2 jm/h au-dessus de la vitesse autorisée... qu'il soit avertis sèchement oui, mais après c'est pour faire du Chiffre et du Quota. Les Lois doivent être appliquées mais intelligemment.




Concret en ce sens que ceux qui pondent et font appliquer les Lois les respectent tout autant, ce n'est pas parce que l'on est ministre, préfet ou autre que l'on est au-dessus des Lois... Si on arrêtait la justice à 2 vitesses les français seraient plus enclins à suivre les Lois



Enfin, bref, tout ce qui ne concerne plus la Cigarette et les autres HS s'arrête là.

salut, moi je suis fumeur et pas près pour l'instant à arreter.

Alors moi je suis pour :
- interdiction de fumer sur le lieux de travail et public mais autorisation de fumer dans une zone reservée, fermée et ventilée;
- Pour les restaurants et bars : pour les établissements inférieur à une certaine surface, c'est le patron qui choisit, pour ceux supérieur à cette surface, obligation d'une séparation physique.
- Pour les discothèques : obligation d'un certain débit en ventilation, car le problème d'une boite, c'est qu'ils n'aèrent pas pour qu'on ait chaud et qu'on consomme...

Car sinon moi je dis qu'ils doivent aller jusqu'au bout dans la prevention :
- interdiction de depasser 0,3g d'alcool, même à pied. Nous qui restons sobre, n'avons pas envie de nous faire emmerder par le poivro du comptoir, et les femmes en ont marre de se prendre des baignes par leur mari bourrés...
- interdiction des mini-jupes et des decoltées. Beaucoup d'entre nous on une santée mentale fragile qu'il faut preserver, et voir ces fesses et nichons à portées de mains risque de nous perturber et de nous amener à commettre un viol...
- Carrement obligation de porter le voile pour les jolies filles. Trop de risques de donner envie de tromper sa femme -> donc divorce -> donc drame familiale, etc....
- Et pourquoi pas, interdiction de relation sexuelle pour les couples non mariés, çà ralentira (voir peut-être stoppera) la propagation du sida...

De toute façon, moi je les emmerde, et je rentre à ma maison...

Bonjour,

Disons surtout que certaines citations peuvent être accommodées à toutes les sauces, un peu comme celle de Desproges sur l'humour ....je ne vois pas en quoi, précédemment, des fumeurs qui sont à fumer dans un local équipés d'un système d'extraction de fumée, qui leur est réservé, empiètent en quoi que ce soit sur la liberté des autres.....et là, ce n'est sûrement pas sortir une citation de son contexte.

Les non-fumeurs bien-pensants rognent la liberté des fumeurs alors que la leur n'est nullement menacée.Passe encore il y a une décennie où tout le monde clopait n'importe où: cela, je le comprends.De nos jours, toutefois, la vapeur s'est inversée....

Mais cette société Orwellienne-ou plutôt Huxleyienne- qui pointe son nez dans l'indifférence quasi-générale me donne la chair de poule.

la question n'est pas de savoir si fumer ou manger est vital ou non

la question est de savoir à quel point la privation de liberté est tolérée.

c'est ce qu'il y a derrière qui est intéressant

d'ailleurs, dans mon exemple, il n'est pas question d'autre chose

si un peu de rigolade aussi.




oui
c'est bien
je suis pour aussi


mais ce n'est pas la teneur de la loi...



j'ai bien éssayé, mais j'arrive pas donner un sens à ta réponse (compte-tenu du contexte de ma citation).

help

je tenais juste à éviter que ce grief soit imputés aux fumeurs, alors qu'il n'y a plus lieu (effectivment, il y a 10 ou 20 ans ...)
et compte-tenu de ce que j'ai lu, je crois que j'ai bien fait.

je tenais juste à préciser que le débat n'est en fait pas là, à mon avis.

Le débat pour moi, c'est plutôt :

que penser d'une loi qui interdit à des gens de s'entendre pour aménager des lieux où les nuisances seraient confinées et épargneraient les nons-fumeurs, d'une loi qui interdit même de fumer en plein air ?

que penser d'une idéologie pareille si on l'étend à toute la société, comment appeller une telle société ?

qu'est-ce qui nous attend maintenant que nous avons accepté cela (collectivement) ? ou en gros, ce sera quoi la prochaine interdiction ?

Finalement, faire changer d'habitude aux fumeurs pour apprendre à respecter les autres, ce fût sans doute un progrés, et ce fût facile à imposer (et à accepter) puisque cela était un changement légitime, portant réellement sur le droit de tout un chacun de ne pas être intoxiqué par autrui, une liberté retrouvée.

Mais là c'est l'inverse, c'est notre capacité d'acceptation à tous qui est testée, et nous, fumeurs ou non, avons tous à perdre.

Il est vrai que ça reste un choix personnel. Personne ne peut forcer une autre personne à arrêter. Nous donnons un avis également personnel.

On peut déjà faire un premier bilan de ce topic, qui nous montre qu'il y a un réel débat sur la question, loin du consensus général made in TF1 ( que vous pourrez surement constaté une fois de plus dans 30 mn).

TF1 (et les medias en général) ont mis les petits plats dans les grands pour nous forcer à accpeter cette loi, une connivence de plus entre le pouvoir et les médias....

Quand au sentiment d'oppression dont vous parlez Noisette et Brave Heart, je suis heureux de voir que certains ressentent le meme dégout en regardant le journal de 20h.
Malheureusement, la seule solution pour echapper à ça, c'est l'émigration, parceque comme vous l'avez dit, c'est en vogue dans la plupart des sociétés occidentales...

la réponse est très bête : les wagons fumeurs nécessitaient trop d'entretien (cendres partout, odeurs récurrentes de tabac, sièges brûlés ...)

Il aurait juste fallu interdire la clope dans les lieux ne disposant pas d'endroits uniquement pour fumeurs ^^

S'eut été plus simple...

La sacro sainte liberté du fumeur !!!!

Tellement accro le fumeur, qu'il parle du plaisir et de la liberté de :
- avoir une haleine de cendrier
- filer 150 € tous les mois à l'état (qui le remercie bien d'ailleurs, en le priant d'aller fumer dehors)
- perdre ses nerfs dès que quelqu'un lui demande d'éteindre son clope
- d'aller se geler les c illes dehors en plein hiver pour téter sa sucette à cancer.

Salaud de non fumeurs, qui n'ont rien demandé sauf de respirer tranquilement.


Je suis fumeur.
Pendant des dizaines d'années au nom de la pseudo liberté individuelle, nous avons enfumé tout notre entourage,
donné l'exemple aux jeunes ( on en est fiers ???), rempli les caniveaux de filtres (dégradable au bout de 10 ans).

Maintenant le vent à tourné, il faut avoir l'élégance d'accepter la défaite.

La loi n'a pas pour vertu de pénaliser les fumeurs mais de donner à n'importe qui le droit à de l'air non enfumé. C'est trop demandé ?


et ils étaient très peu occuper, les fumeurs n'y restant que pour en griller une, et partant se rassoir en non fumeur pour eviter de re-respirer leur fumée et de puer la clope.

Surtout pour ceux dont le père a eu un cancert de la gorge du à un tabagisme passif.

ça change rien de pénaliser les fumeurs, je sais. Mais ce que je sais c'est que ça ne les empêchera pas de fumer. Il faudrait s'attaquer aux fabricants pour éradiquer le fléau. Mais bon, tout est question d'argent.
Ce que je comprends pas, c'est qu'on vend pour mieux faire de la répression par derrière. Comme beaucoup de chose, d'ailleurs. Laisser tout le monde fumer (sans taxe etc.) ça va pas. Laisser tout le monde fumer en agissant avec répression, ça va pas. Le mieux c'est de l'interdire, tout le monde sera gagnant. Avis personnel.

http://www.doucerencontre.com/temp/Doc_-_T...tre_Souffle.avi

La loi ne les pénalise pas, elle les oblige à aller fumer dehors !!!

Ben vous savez quoi ? apres toutes ces années d'abstinence tabacologique, je me suis permis UNE CIGARETTE (une et une seule) dans un bar à thé (le noci-bé.... tu te rapelles Biftek ? la p'tite black trop charmante tout ca là ... et voilà...

Bonsoir,

Ce n'est pas la liberté du fumeur...c'est la liberté tout court.

On rogne de plus en plus cette liberté, pour, dit-on "notre bien", ce qui revient à infantiliser les fumeurs, les trop gros, les trop maigres, les trop ceci ou pas assez cela.....en soi, vu notre société maternante et régressive, cela n'a rien de surprenant, toutes ces bonnes décisions, bien démagogiques.

Alors, les fumeurs embêtent, on leur demande donc d'aller se cacher ailleurs?

Puis après, ce sera qui?On dira aux gros que leur IMC est affligeant et qu'on les prive de beurre normal car leurs infarctus reviennent chers à la SS?

Tout ceci, avec la meilleure des intentions, oeuf corse.Mais à ce qu'il parait l'enfer en est pavé, de ces intentions.

A qui le tour, ensuite?

La grenouille et la casserole....

Ah...c'est pas une pénalité ça ? Demande-leur.

Moi je dis sincèrement... il était temps

Sur les libertés, je rejoins Brave Heart, mais pour ce coup ci, ca va dans mon sens, donc je suis pour la loi.

C'est pas la raison d'être de cette loi ( meme si c'est une conséquence, bien que compensé par les taxes )
Faut comprendre que cette loi n'en a rien a battre de la santé des fumeurs, ce qu'elle veut protéger, c'est celle des non fumeurs.
Un gros ne fait de mal a personne ormis lui meme. Idem pour le fumeur, si il n'y a personne dans la meme piece quand il fume ou après.

C'est pas se cacher, si tu fumes dans un local transparent fermé, ca me va.

je suis un non fumeur et je suis pour cette loi

le problème n'est pas de faire des lois,( ce pour quoi l'etat francais est très fort )
mais plutot de les faire appliquer

+1 pour les lois des fumeurs comme quoi ce sont des victimes et que tout le monde est mechant avec eux




j'etais encore tout petit, je devais avoir 8-9ans
et j'ai du aller dans un compartiment fumeur
ce fut mon pire voyage mais le pire ce fut de voir des fumeurs, venir de wagon non fumeur, fumer (nous intoxicer) pour après retourner dans leur wagon
passer 9h dans un wagon remplis de fumée alors que je n'avais rien demander
merci du cadeau