Le texte est généraliste. Il « impose aux fournisseurs d’accès à Internet l’obligation d’empêcher (…) l’accès aux contenus illicites dont les adresses électroniques » sont identifiées. Parle-t-il de la méthode d’empêchement ?

Non. D'un côté, c’est bien, d’un autre, ce n’est pas bien. Ils vous la suggèrent quand même la méthode en disant « d’imposer aux FAI ». Ils auraient pu dire « imposer aux constructeurs d’ordinateurs », « de système d’exploitation », « aux constructeurs de box », etc. Il n’y a pas que ce moyen de filtrer l’infrastructure. Ce problème est un problème applicatif, un problème user centric puisque tous, les uns ou les autres, on peut être en contact avec ces pervers
.
Donc il faut nous protéger : il faut que cette protection n’aille pas à un niveau central, mais descende, soit chez nous. Il faut qu’on ait les moyens de nous protéger. Aujourd’hui ce que je prétends, c’est je n’ai pas ces moyens de me protéger. Ce n’est pas en mettant un soft à la noix sur mon PC que je vais me protéger puisque si cela se trouve, je vais utiliser ces réseaux pas avec un PC mais avec une TV connectée au Web, avec un Lapin, un iPhone, avec tout ce que vous voulez. Et je n’ai pas les moyens de me protéger, je ne suis pas d’accord, je veux les moyens de me protéger. C’est pour cela que je parle de l’écosystème du numérique : il est aussi coupable que les opérateurs !


Pourquoi toucher les opérateurs seulement ? Car ils sont touchables et ne sont que quelques-uns autour de la table et qu’ils ne peuvent pas dire non ? C’est clair qu’il est plus facile de dire à Orange, à SFR et Free, vous faites ça, plutôt que de dire à Microsoft, Apple, et à Philipps ou Toshiba et qui vous voulez, vous faites un truc correct pour régler le problème. C’est ma suggestion : c’est que, un, ça doit être traité à ce niveau là, et ces moyens, ces outils et méthodes doivent être sous mon contrôle à moi, pas sous celui du gouvernement.

Si le gouvernement me dit : c’est illégal la pédophilie, je dois pouvoir avoir les moyens de mettre des règles dans ces systèmes pour que cela respecte la loi et si je l’enfreins, là j’accepte de pouvoir être condamné. Aujourd’hui, je ne peux pas le faire. Je ne peux pas respecter la loi, au contraire, si je la respecte, je n’ai rien qui passe et je ne sais pas ce qu’ils vont en faire.

In fine mon problème n’est pas de respecter la loi uniquement, mon problème c’est que ça se passe bien chez moi. Aujourd’hui mon gamin de 10 ans est exposé de la même façon que mon gamin de 20 ans. Je ne suis pas d’accord. Et ce n’est pas avec un soft de contrôle parental, avec le lobby Hadopi ou en filtrant les infrastructures que cela va régler le problème.

Là aussi on a un moyen unique de faire bouger les choses : j’en ai parlé à NKM, lors du fameux "dîner de bloggers" : au lieu derrière de trouver des créations de valeur à droite, à gauche, on fait un concours avec 10 millions d’euros sur la table, on va faire travailler tous les garnements qui ont des start-ups dans un coin pour trouver une solution et ils vont nous le faire le soft qui convient ! Ils vont nous les trouver les parades sans avoir à attendre que Monsieur Apple ou Panasonic déclare cela comme une cause nationale ou soit obligé de le faire. On est coupable de ne rien faire et de ne pas vouloir voir. Ils sont coupables de nous envoyer dans le mur.

Pour en revenir à l’Hadopi et les fameux outils de sécurisation, avez-vous des détails sur ce qu’ils contiennent. J’en cherche, et je n’en ai pas.

Aucun.

Le souci, est que lorsque la procédure est lancée…

Le souci, c’est comme les radars : on reçoit le truc et on n’a plus qu’à dire amen. On a les points en moins, les machins, le bidule, et c’est faux de dire qu’on sera protégé. Ce n’est pas grave, je vais avoir un PC 286 avec un de ces softs dans un placard pour pouvoir prouver que je suis protégé, que je ne comprends pas ce qui m’est arrivé.

Page précédente

Page suivante