Mais vous militez pour quoi vis-à-vis de ce texte qui modifie la LCEN ? Sa suppression ?

C’est une bonne question. Au départ, il y a quand même d’essayer de faire entendre raison aux gens qui l’ont écrit de façon, quelque part, qu’ils comprennent qu’ils s’attaquent à un sujet qui est un faux sujet puisque cela ne va rien résoudre. La deuxième chose, c’est profitons-en. C’est un moment unique, cette affaire-là, comme l’Hadopi. Profitons-en pour prendre l’opportunité d’en faire quelque chose. Déclarons la lutte contre la pédophilie comme une cause nationale et traitons réellement ce sujet. Moi, ce qui m’empoisonne, c’est que nos enfants soient démunis et pas forcément éduqués par rapport à ce problème. D’un côté, éduquons-les et de l’autre, si on a à rentrer dans la répression, faisons-le intelligemment pour lutter contre les pédophiles, et pas contre les effets pervers de cet effet pervers.

Alors est-ce qu’il faut le retirer ? Si je vous dis ça, vous allez croire que je suis défaitiste : le texte va passer encore une fois, mais il marque l’an I d’un tournant profond. Avec l’Hadopi, ils ont réussi à essayer de nous faire mettre des saloperies sur notre poste. Avec la LOPPSI, on nous fait mettre des saloperies sur nos infrastructures. La messe est dite.


Si j’étais dans la théorie du grand complot, je me dirais : c’est bon, certains ont maintenant les outils techniques et législatifs pour remettre au carré cette espèce d’espace qu’on appelle Internet. Cela fait 25 ans que je me bats pour que l’Internet existe, je ne vais en 2009 me taire, même si économiquement je peux en pâtir. Non. Il faut défendre le soldat Internet. Vous avez vu ce qu’a écrit Vinton Cerf ? Si, ce n’est pas ouvert ce n’est pas Internet.

Le fond de la discussion, c’est deux sujets : c’est la lutte contre la pédophilie et c’est la montée en puissance de l’Internet qui permet d'entrer dans l’utilisation du numérique, et pas d’en sortir. Là, on se fait sortir. Je ne suis même pas dans une problématique « est-ce que derrière je veux le retrait de ce truc-là », c’est un moyen, ça. C’est les politiques qui décideront. Je suis dans l’ordre de l’idée, non dans celui du moyen.

Mais ça serait aussi un suicide politique que de retirer ce texte...

Bien sûr. Comme l’Hadopi, la LOPPSI on va l’avoir. Mais derrière c’est le problème des politiques. Moi je les admire ces gens-là, mais ils ont une bande passante limitée sur ces sujets. Car notre problème du numérique par rapport au monde dans lequel on est, est un épiphénomène de plein d’autres problèmes ; demain ils bosseront sur autre chose. Ce sont des processeurs ces gens-là. Moi, je ne suis pas un processeur. Je suis focus et dédié au numérique et en particulier à l’internet, l’IP et cette transformation « user centric ». [ndlr : centré sur l'utilisateur] Et je ne vois pas aujourd’hui dans nos instances qui là-dedans, est comme nous en prenant ce sujet au sérieux. Je ne vois pas qui est empêché de dormir parce que ce truc-là existe. Moi ça m’empêche de dormir. Réellement. Donc pour beaucoup, ce n’est pas un problème, ce n’est pas un sujet, ce n’est pas important. Aujourd’hui, on a parlé beaucoup de l’Hadopi car il y a cette espèce de droit d’auteur et ça fait toucher aux paillettes. J’ai peur que la LOPPSI passionne beaucoup moins de gens…

Le sujet touche à la dignité de la personne humaine...

Et c’est moins drôle… Venir avec 10 000 gars soit disant des leaders d’opinion, des machins, des bidules, c’est marrant, ça fait paillette [NDLR : référence est faite aux pétitions d’artistes pro hadopi] . Tout le monde se sent concerné par le droit d’auteur alors qu’en règle générale, je ne suis pas vraiment sûr que ce soit le cas. Pour moi, la LOPPSI est un cas beaucoup plus grave. On en est à l’atteinte à des ressources et des infrastructures critiques. Et puis, in fine, c’est quand même assez génial : si un jour j’étais cyberterrosite, je sais maintenant où attaquer.

Comment cela ?

L’Internet peut résister à tout, même à une destruction quasi totale de son infrastructure parce qu’il n’y a pas de point centralisant. À partir du moment où vous centralisez la capacité de décider de qui a accès à quoi, puisque c’est bien de cela qu’on parle, vous allez recentraliser de l’intelligence et de la capacité de décision. Donc, il suffit d’attaquer ces points pour écrouler entièrement le réseau ou un pays. Chose qui n’est pas possible avec l’infrastructure de l’internet elle-même. C’est ça qui gêne les gens. Ce qu’ils ne voient pas c’est que demain, si on a un vrai problème de pandémie, ou de tout ce qu’on peut imaginer comme il s’est passé il y a 50 ou 60 ans, on sera peut être très heureux de trouver une infrastructure qui permet que les Hommes communiquent indépendamment de règles qu’on n’acceptera pas. Là on est en plein dans l’Histoire.

On avait un outil entre les mains depuis ces 30 dernières années qui est absolument fantastique. J’y ai consacré une partie de ma vie, j’y ai cru, c’est l’user centric et l’Internet. Et on est en train de lui faire appliquer les règles de l’Ancien Monde comme on a fait avec l’Hadopi : on essaye simplement de faire appliquer à un Nouveau Monde du numérique des règles de l’ancien, qui est le truc 1.0 traditionnel. Ça ne marche pas, ça ne marchera pas. Dans 5 ou 6 ans, on en rira et par contre on aura été la risée du monde. Et d'un autre côté, on aura perdu un temps fou. C’est quand même dommage.

Page précédente

Page suivante