Core i7 3960X : que vaut le monstre d'Intel ?

S'il y a bien un calcul qui met en émoi les amateurs de résultats de processeurs, c'est bien celui de PI. Nous avons donc décidé d'utiliser plusieurs outils afin de vérifier les performances de nos différents modèles. Et on commence par la référence du genre, SuperPI, via le calcul 1M et 8M :


Si SuperPI est connu pour être apprécié des processeurs Intel, le fait qu'il n'exploite qu'un coeur n'est surement pas pour arranger AMD et son FX-8150. Au final, celui-ci affiche donc des résultats deux fois supérieurs à ses concurrents, et ce, malgré une fréquence largement supérieure. Les trois autres modèles se tiennent dans un mouchoir de poche, mais c'est le Core i7 3960X qui mène la danse, suivi du 2600k et du 980X.

On passe ensuite à wPrime qui permet de profiter de la présence de plusieurs coeurs au sein de la machine, pour un calcul avec 1024 millions de décimales :


Là encore, AMD et son FX-8150 ont du mal à se distinguer. On est néanmoins beaucoup plus proche du 2600k et ses quatre coeurs. Le 3960X fait légèrement mieux que le 980X avantagé par son architecture et sa fréquence supérieure.

On termine avec un outil plus récent, connu des membres du forum d'Xtreme Systems : Y-cruncher. Celui-ci a l'avantage de disposer d'optimisations propres aux architectures récentes et d'AVX, par exemple, en plus d'être pensé pour le multi-coeur. Nous avons néanmoins décidé d'effectuer aussi un relevé qui n'en exploitait qu'un seul. Le calcul est effectué pour 128 millions de décimales :


Malgré l'utilisation d'AVX, AMD est ici bon dernier, même par rapport au 980X qui ne dispose pas de ce jeu d'instructions (qui permet de gagner 10 % environ, selon les développeurs). Les deux puces se basant sur Sandy Bridge sont au coude à coude lorsqu'un seul coeur est utilisé, sinon, le 3960X finit en tête en passant sous la barre des 30 secondes.

Page précédente Page suivante

Tweeter