FutureMark : Interview du géant du bench
David Legrand le 03 février 2006 (16 356 lectures)
PCi : Pourquoi avoir choisi de reprendre les trois scènes de la version 2005 et de les retravailler au lieu d'en créer de nouvelles ?
TS : Les avancées dans le domaine de la puissance 3D (notamment avec le SLi et le CrossFire) nous ont permis de revisiter ces scènes et de les élever à un niveau bien différent. Nous avons pensé que cela serait parfait pour montrer de manière concrète les différences que peuvent apporter les dernières cartes.
3DMark05 VS 3DMark06
PCi : Pour la scène CPU vous avez travaillé de concert avec AGEIA, dans quelle mesure ?
TS : 3DMark06 utilise l'API PhysX d'Ageia (NDLR : elle permet une programmation optimisée pour le multi-core), ce n'est pas dans le but de tirer avantage d'une quelconque accélération, tout est traité par le CPU. Nous pensons néanmoins que l'aide au calcul physique est très importante et intéressante, du point de vue des jeux comme de celui des outils de mesure, et nous allons dans ce sens.
PCi : 3DMark 2006 est optimisé pour les processeurs dual core. Comment avez-vous procédé pour cela, comment avez-vous choisi l'influence que cela aurait sur les scores ?
NR : Nous n'avons pas fait de différences entre les dual core et les mono core. Tous les CPU rendent la même scène dans le test processeur. Mais comme cette scène est multi-threadée, et que le nombre de threads s'adapte au nombre de processeurs, les dual core ont forcément un avantage. Nous avons travaillé dur pour obtenir un bénéfice suffisant pour les dual core en optimisant et organisant les opérations à la charge du CPU (IA, physique, etc) de manière parallèle. Nous sommes persuadés que les futurs jeux vont montrer de tels avantages pour les processeurs dual core une fois que leur code sera optimisé pour de tels CPU.
PCi : Quelle est votre opinion de développeur sur la complexité de coder des applications pour processeurs multi-core, spécialement dans le monde des jeux 3D ? Pensez-vous que cela sera encore plus difficile avec l'architecture du CELL ?
NR : C'est une question très intéressante, mais à laquelle il est complexe de répondre. De notre expérience avec ce type de processeurs, il n'est pas très difficile d'obtenir un avantage significatif, mais cela demande beaucoup de recherche et de ressource pour que cela n'impacte pas sur le fonctionnement avec un processeur mono core. Je suis persuadé que si un moteur de jeu est optimisé pour les CPU multi-core, cela ne sera pas si difficile de tirer profit de ce genre de CPU.
Ajouter le support du dual core à un stade plus avancé du développement demande déjà plus d'astuce. Lorsque nous avons pensé le test CPU de 3DMark06, nous avons gardé à l'esprit qu'il devait tirer avantage du multi-core. Cela signifie que nous avons passé pas mal de temps et de ressources afin de tirer le meilleur de ces CPUs.
Nous n'avons pas vu de CELL pour le moment, nous ne pouvons donc pas faire de commentaires sur ce dernier.
PCi : Quelques sites préfèrent arrêter d'utiliser vos logiciels pensant qu'il est plus réaliste d'utiliser des jeux et des applications en conditions réelles, qu'en pensez-vous ?
TS : C'est un monde libre :) Honnêtement, si vous êtes un testeur professionnel ou un consommateur avisé, je suis sur que vous allez chercher à collecter le plus de données possible. 3DMark apporte ce que les jeux actuels ne peuvent apporter : des scènes lourdes (vous achetez une carte graphique aujourd'hui, mais vous voulez qu'elle vous permette de jouer dans les années à venir, donc pourquoi ne pas regarder comment elle tiendra le choc du futur ?). De plus, c'est un outil de mesure conçu de manière professionnelle, qui garantit la validité des résultats et dont c'est l'unique but.
Nous conseillons à tous d'utiliser une combinaison d'outils professionnels et de jeux pour leurs tests.
PCi : Y'aura-t-il aussi des vaches volantes via un code qui sera dévoilé bientôt ?
TS : Notre politique est de ne pas faire de commentaires sur les éventuels "easter eggs" qui pourraient éventuellement être trouvés dans nos produits :) :)
TS : Les avancées dans le domaine de la puissance 3D (notamment avec le SLi et le CrossFire) nous ont permis de revisiter ces scènes et de les élever à un niveau bien différent. Nous avons pensé que cela serait parfait pour montrer de manière concrète les différences que peuvent apporter les dernières cartes.
3DMark05 VS 3DMark06
PCi : Pour la scène CPU vous avez travaillé de concert avec AGEIA, dans quelle mesure ?
TS : 3DMark06 utilise l'API PhysX d'Ageia (NDLR : elle permet une programmation optimisée pour le multi-core), ce n'est pas dans le but de tirer avantage d'une quelconque accélération, tout est traité par le CPU. Nous pensons néanmoins que l'aide au calcul physique est très importante et intéressante, du point de vue des jeux comme de celui des outils de mesure, et nous allons dans ce sens.
PCi : 3DMark 2006 est optimisé pour les processeurs dual core. Comment avez-vous procédé pour cela, comment avez-vous choisi l'influence que cela aurait sur les scores ?
NR : Nous n'avons pas fait de différences entre les dual core et les mono core. Tous les CPU rendent la même scène dans le test processeur. Mais comme cette scène est multi-threadée, et que le nombre de threads s'adapte au nombre de processeurs, les dual core ont forcément un avantage. Nous avons travaillé dur pour obtenir un bénéfice suffisant pour les dual core en optimisant et organisant les opérations à la charge du CPU (IA, physique, etc) de manière parallèle. Nous sommes persuadés que les futurs jeux vont montrer de tels avantages pour les processeurs dual core une fois que leur code sera optimisé pour de tels CPU.
PCi : Quelle est votre opinion de développeur sur la complexité de coder des applications pour processeurs multi-core, spécialement dans le monde des jeux 3D ? Pensez-vous que cela sera encore plus difficile avec l'architecture du CELL ?
NR : C'est une question très intéressante, mais à laquelle il est complexe de répondre. De notre expérience avec ce type de processeurs, il n'est pas très difficile d'obtenir un avantage significatif, mais cela demande beaucoup de recherche et de ressource pour que cela n'impacte pas sur le fonctionnement avec un processeur mono core. Je suis persuadé que si un moteur de jeu est optimisé pour les CPU multi-core, cela ne sera pas si difficile de tirer profit de ce genre de CPU.
Ajouter le support du dual core à un stade plus avancé du développement demande déjà plus d'astuce. Lorsque nous avons pensé le test CPU de 3DMark06, nous avons gardé à l'esprit qu'il devait tirer avantage du multi-core. Cela signifie que nous avons passé pas mal de temps et de ressources afin de tirer le meilleur de ces CPUs.
Nous n'avons pas vu de CELL pour le moment, nous ne pouvons donc pas faire de commentaires sur ce dernier.
PCi : Quelques sites préfèrent arrêter d'utiliser vos logiciels pensant qu'il est plus réaliste d'utiliser des jeux et des applications en conditions réelles, qu'en pensez-vous ?
TS : C'est un monde libre :) Honnêtement, si vous êtes un testeur professionnel ou un consommateur avisé, je suis sur que vous allez chercher à collecter le plus de données possible. 3DMark apporte ce que les jeux actuels ne peuvent apporter : des scènes lourdes (vous achetez une carte graphique aujourd'hui, mais vous voulez qu'elle vous permette de jouer dans les années à venir, donc pourquoi ne pas regarder comment elle tiendra le choc du futur ?). De plus, c'est un outil de mesure conçu de manière professionnelle, qui garantit la validité des résultats et dont c'est l'unique but.
Nous conseillons à tous d'utiliser une combinaison d'outils professionnels et de jeux pour leurs tests.
PCi : Y'aura-t-il aussi des vaches volantes via un code qui sera dévoilé bientôt ?
TS : Notre politique est de ne pas faire de commentaires sur les éventuels "easter eggs" qui pourraient éventuellement être trouvés dans nos produits :) :)
Sommaire
- 1. Présentations, la société et ses relations
- 2. 3DMark 2006 : Partie 1
- 3. 3DMark 2006 : Partie 2
