S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

HTML5 : Chrome commence à supporter le glisser-déposer de répertoires

On peut le faire avec tout un disque pour créer une backup en ligne ?

L'une des fonctionnalités les plus appréciées d'HTML5 est le support natif du glisser-déposer de fichiers. Cela permet d'uploader de manière assez aisée un ou plusieurs fichiers, sans avoir à fouiller au sein des répertoires de votre machine via un bouton « Parcourir... ». Le site HTML5 Rocks nous apprend que Chrome se prépare à améliorer ce support avec l'arrivée de la gestion des dossiers.

Drag and Drop HTML5 Code

 

Il est déjà possible d'en profiter avec la version du canal de développement. Du côté des développeurs, la prise en charge n'a rien de complexe puisqu'il leur suffit de différencier le support des fichiers et des répertoires via l'objet récupéré par la méthode webkitGetAsEntry() (pour le moment préfixée).

 

Ils pourront ensuite exploiter les champs isFile ou isDirectory afin de savoir comment traiter les éléments récupérés. Le site HTML5 Rocks donne d'ailleurs un exemple à suivre, mais vous retrouverez aussi de nombreux détails sur le wiki du WHATWG ou via ce lien.

David Legrand

Rédacteur en chef adjoint et responsable des L@bs de Nancy. Geek de l'extrême spécialisé dans l'analyse des produits high-tech, les réseaux sociaux et les trios d'écrans. Adepte du libre.

Google+

Publiée le 25/07/2012 à 09:30

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 15 commentaires

Avatar de guildem INpactien
guildem Le mercredi 25 juillet 2012 à 09:47:40
Inscrit le mercredi 5 mai 04 - 1629 commentaires
cool ça ! mais bon, il faudra encore attendre que les 4 autres gros la supportent pour pouvoir l'intégrer dans des projets grand public...
Avatar de Bill2 INpactien
Bill2 Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:00:42
Inscrit le mardi 6 mai 03 - 2120 commentaires
En gros, c'est une extension propriétaire du HTML5, uniquement supportée par Chrome.

Euh, c'est moi, où cet ajout est un peu comme tous les ajouts que MS faisait avec IE6 ?

Tout le monde a crié contre MS qui ne respectait pas les std, et avait des tas de balises et fonctions propriétaires, et là on va enceser gooogle ?

Avatar de FRAI2 INpactien
FRAI2 Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:01:41
Inscrit le dimanche 14 mai 06 - 327 commentaires
Faudrait surtout que le W3C se sorte un peu les doigts du cul et valide les drafts en cours pour HTML5 et CSS3, qu'on ait enfin des standards exploitables quelque soit le navigateur

Là, tout le monde fait sa sauce dans son coin, c'est sympa mais côté interopérabilité on a connu mieux
Avatar de d40x INpactien
d40x Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:01:51
Inscrit le samedi 9 mai 09 - 113 commentaires
cool ça ! mais bon, il faudra encore attendre que les 4 autres gros la supportent pour pouvoir l'intégrer dans des projets grand public...

Rien ne t'empêche d'implémenter cette fonctionnalité en plus comme ça les utilisateurs de chrome bénéficieront d'une meilleure expérience.

Je pense que limiter un site à ce que sait faire le navigateur le plus pourri n'est pas la solution. Il n'y a qu'à regarder les applis smartphone où c'est encore plus radical: si iOS4 tu peux pas installer certaines applis, tu peux spécifier la version du SDK dans le manifest chez Android bref. Ma politique c'est de couvrir une majorité de browsers actuels et de dégrader pour les anciens.
Avatar de Fu2chN INpactien
Fu2chN Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:06:09
Inscrit le lundi 21 mars 11 - 305 commentaires
En gros, c'est une extension propriétaire du HTML5, uniquement supportée par Chrome.

Euh, c'est moi, où cet ajout est un peu comme tous les ajouts que MS faisait avec IE6 ?

Tout le monde a crié contre MS qui ne respectait pas les std, et avait des tas de balises et fonctions propriétaires, et là on va enceser gooogle ?



Heu lol, excusez-moi si je me trompe mais Microsoft avec IE6 implémentais dans son navigateur des trucs qui n'était même pas soumis au w3c, or la ce n'est pas du tout le cas.

Même chose avec le pré-fixage css3, si c’est préfixer c’est qu’il y a une bonne raison (en cours de proposition au w3c, en test, …)
Avatar de eromog INpactien
eromog Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:22:14
Inscrit le jeudi 3 janvier 08 - 90 commentaires
@guildem: non , Firefox l'a déjà implémenté depuis longtemps (depuis la v4 je crois). Donc plus que 3.
Avatar de Bill2 INpactien
Bill2 Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:22:53
Inscrit le mardi 6 mai 03 - 2120 commentaires


Heu lol, excusez-moi si je me trompe mais Microsoft avec IE6 implémentais dans son navigateur des trucs qui n'était même pas soumis au w3c, or la ce n'est pas du tout le cas.

Même chose avec le pré-fixage css3, si c’est préfixer c’est qu’il y a une bonne raison (en cours de proposition au w3c, en test, …)


Si c'est prévu dans la future norme HTML5, je dis OK.
Avatar de guildem INpactien
guildem Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:28:50
Inscrit le mercredi 5 mai 04 - 1629 commentaires

Rien ne t'empêche d'implémenter cette fonctionnalité en plus comme ça les utilisateurs de chrome bénéficieront d'une meilleure expérience.

Je pense que limiter un site à ce que sait faire le navigateur le plus pourri n'est pas la solution. Il n'y a qu'à regarder les applis smartphone où c'est encore plus radical: si iOS4 tu peux pas installer certaines applis, tu peux spécifier la version du SDK dans le manifest chez Android bref. Ma politique c'est de couvrir une majorité de browsers actuels et de dégrader pour les anciens.

oublier le navigateur le plus pourri, pourquoi pas, mais utiliser des fonctionnalités que seul 1 navigateur possède, c'est bof, ou alors, faut implémenter aussi les fallback, donc temps en plus...

@guildem: non , Firefox l'a déjà implémenté depuis longtemps (depuis la v4 je crois). Donc plus que 3.

ha ben cool ça, plus que 3 donc. en espérant que les derniers se dépèchent (Opera, je me fais pas de soucis, mais Safari et IE... quand on voit les scores des 2 sur les compatibilités HTML5, même dans leurs versions de dev... spagagné...
Avatar de d40x INpactien
d40x Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:37:14
Inscrit le samedi 9 mai 09 - 113 commentaires

oublier le navigateur le plus pourri, pourquoi pas, mais utiliser des fonctionnalités que seul 1 navigateur possède, c'est bof, ou alors, faut implémenter aussi les fallback, donc temps en plus...


Oui bien évidemment, là c'est du plus pour un navigateur mais le drag and drop de fichiers uniques fonctionne déjà me semble-t-il non? Et puis dans ce cas, pour les vieux browsers on affiche une bonne vieille barre d'upload ou bien on a recours à du flash (ce qui me plait pas trop). Pas trop le choix.
Pour ce qui est du temps en plus qui implique donc un coût supplémentaire, vous avez tout à fait raison.
Avatar de Fu2chN INpactien
Fu2chN Le mercredi 25 juillet 2012 à 12:08:57
Inscrit le lundi 21 mars 11 - 305 commentaires

oublier le navigateur le plus pourri, pourquoi pas, mais utiliser des fonctionnalités que seul 1 navigateur possède, c'est bof, ou alors, faut implémenter aussi les fallback, donc temps en plus...


ha ben cool ça, plus que 3 donc. en espérant que les derniers se dépèchent (Opera, je me fais pas de soucis, mais Safari et IE... quand on voit les scores des 2 sur les compatibilités HTML5, même dans leurs versions de dev... spagagné...


Heu Safari sa va quand même (et heureusement car il utilise webkit)

Maxthon 3.4.1 » 422 15
Chrome 20 » 414 13
Opera 12.00 » 385 9
Firefox 14 » 345 9
Safari 5.1 » 317 8
Internet Explorer 9 » 138 5


Chrome Canary » 442 9
Firefox Aurora 16.0.a2 » 383 9
Safari 6.0 » 376 8
Safari 5.2 » 370 8
Internet Explorer 10 » 319 6
;