HTML5 : Chrome commence à supporter le glisser-déposer de répertoires

On peut le faire avec tout un disque pour créer une backup en ligne ?

L'une des fonctionnalités les plus appréciées d'HTML5 est le support natif du glisser-déposer de fichiers. Cela permet d'uploader de manière assez aisée un ou plusieurs fichiers, sans avoir à fouiller au sein des répertoires de votre machine via un bouton « Parcourir... ». Le site HTML5 Rocks nous apprend que Chrome se prépare à améliorer ce support avec l'arrivée de la gestion des dossiers.

Il est déjà possible d'en profiter avec la version du canal de développement. Du côté des développeurs, la prise en charge n'a rien de complexe puisqu'il leur suffit de différencier le support des fichiers et des répertoires via l'objet récupéré par la méthode webkitGetAsEntry() (pour le moment préfixée).

Ils pourront ensuite exploiter les champs isFile ou isDirectory afin de savoir comment traiter les éléments récupérés. Le site HTML5 Rocks donne d'ailleurs un exemple à suivre, mais vous retrouverez aussi de nombreux détails sur le wiki du WHATWG ou via ce lien.

David Legrand

Journaliste, responsable des PCi Labs. Geek de l'extrême spécialisé dans l'analyse des produits high-tech, les réseaux sociaux et les trios d'écrans. Adepte du libre.

Twitter

Le 25 juillet 2012 à 09:30 (6 273 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium

Tout le contenu de PC INpact sans pub
Et bien plus encore...

À partir de 0,99 €

Il y a 15 commentaires

INpactien

guildem Le mercredi 25 juillet 2012 à 09:47:40 #1

Inscrit le mercredi 5 mai 04 - 1563 commentaires

cool ça ! mais bon, il faudra encore attendre que les 4 autres gros la supportent pour pouvoir l'intégrer dans des projets grand public...

INpactien

Bill2 Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:00:42 #2

Inscrit le mardi 6 mai 03 - 1988 commentaires

En gros, c'est une extension propriétaire du HTML5, uniquement supportée par Chrome.

Euh, c'est moi, où cet ajout est un peu comme tous les ajouts que MS faisait avec IE6 ?

Tout le monde a crié contre MS qui ne respectait pas les std, et avait des tas de balises et fonctions propriétaires, et là on va enceser gooogle ?

INpactien

FRAI2 Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:01:41 #3

Inscrit le dimanche 14 mai 06 - 325 commentaires

Faudrait surtout que le W3C se sorte un peu les doigts du cul et valide les drafts en cours pour HTML5 et CSS3, qu'on ait enfin des standards exploitables quelque soit le navigateur

Là, tout le monde fait sa sauce dans son coin, c'est sympa mais côté interopérabilité on a connu mieux

INpactien

d40x Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:01:51 #4

Inscrit le samedi 9 mai 09 - 113 commentaires

guildem a écrit :

cool ça ! mais bon, il faudra encore attendre que les 4 autres gros la supportent pour pouvoir l'intégrer dans des projets grand public...

Rien ne t'empêche d'implémenter cette fonctionnalité en plus comme ça les utilisateurs de chrome bénéficieront d'une meilleure expérience.

Je pense que limiter un site à ce que sait faire le navigateur le plus pourri n'est pas la solution. Il n'y a qu'à regarder les applis smartphone où c'est encore plus radical: si iOS4 tu peux pas installer certaines applis, tu peux spécifier la version du SDK dans le manifest chez Android bref. Ma politique c'est de couvrir une majorité de browsers actuels et de dégrader pour les anciens.

INpactien

GrosRaisin Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:06:09 #5

Inscrit le lundi 21 mars 11 - 262 commentaires

Bill2 a écrit :

En gros, c'est une extension propriétaire du HTML5, uniquement supportée par Chrome.

Euh, c'est moi, où cet ajout est un peu comme tous les ajouts que MS faisait avec IE6 ?

Tout le monde a crié contre MS qui ne respectait pas les std, et avait des tas de balises et fonctions propriétaires, et là on va enceser gooogle ?

Heu lol, excusez-moi si je me trompe mais Microsoft avec IE6 implémentais dans son navigateur des trucs qui n'était même pas soumis au w3c, or la ce n'est pas du tout le cas.

Même chose avec le pré-fixage css3, si c’est préfixer c’est qu’il y a une bonne raison (en cours de proposition au w3c, en test, …)

INpactien

eromog Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:22:14 #6

Inscrit le jeudi 3 janvier 08 - 68 commentaires

@guildem: non , Firefox l'a déjà implémenté depuis longtemps (depuis la v4 je crois). Donc plus que 3.

INpactien

Bill2 Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:22:53 #7

Inscrit le mardi 6 mai 03 - 1988 commentaires

GrosRaisin a écrit :

Si c'est prévu dans la future norme HTML5, je dis OK.

INpactien

guildem Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:28:50 #8

Inscrit le mercredi 5 mai 04 - 1563 commentaires

d40x a écrit :

oublier le navigateur le plus pourri, pourquoi pas, mais utiliser des fonctionnalités que seul 1 navigateur possède, c'est bof, ou alors, faut implémenter aussi les fallback, donc temps en plus...

eromog a écrit :

@guildem: non , Firefox l'a déjà implémenté depuis longtemps (depuis la v4 je crois). Donc plus que 3.

ha ben cool ça, plus que 3 donc. en espérant que les derniers se dépèchent (Opera, je me fais pas de soucis, mais Safari et IE... quand on voit les scores des 2 sur les compatibilités HTML5, même dans leurs versions de dev... spagagné...

INpactien

d40x Le mercredi 25 juillet 2012 à 10:37:14 #9

Inscrit le samedi 9 mai 09 - 113 commentaires

guildem a écrit :

oublier le navigateur le plus pourri, pourquoi pas, mais utiliser des fonctionnalités que seul 1 navigateur possède, c'est bof, ou alors, faut implémenter aussi les fallback, donc temps en plus...

Oui bien évidemment, là c'est du plus pour un navigateur mais le drag and drop de fichiers uniques fonctionne déjà me semble-t-il non? Et puis dans ce cas, pour les vieux browsers on affiche une bonne vieille barre d'upload ou bien on a recours à du flash (ce qui me plait pas trop). Pas trop le choix.
Pour ce qui est du temps en plus qui implique donc un coût supplémentaire, vous avez tout à fait raison.

INpactien

GrosRaisin Le mercredi 25 juillet 2012 à 12:08:57 #10

Inscrit le lundi 21 mars 11 - 262 commentaires

guildem a écrit :

oublier le navigateur le plus pourri, pourquoi pas, mais utiliser des fonctionnalités que seul 1 navigateur possède, c'est bof, ou alors, faut implémenter aussi les fallback, donc temps en plus...

ha ben cool ça, plus que 3 donc. en espérant que les derniers se dépèchent (Opera, je me fais pas de soucis, mais Safari et IE... quand on voit les scores des 2 sur les compatibilités HTML5, même dans leurs versions de dev... spagagné...

Heu Safari sa va quand même (et heureusement car il utilise webkit)

Maxthon 3.4.1 » 422 15
Chrome 20 » 414 13
Opera 12.00 » 385 9
Firefox 14 » 345 9
Safari 5.1 » 317 8
Internet Explorer 9 » 138 5

Chrome Canary » 442 9
Firefox Aurora 16.0.a2 » 383 9
Safari 6.0 » 376 8
Safari 5.2 » 370 8
Internet Explorer 10 » 319 6

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.