S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

SSD Adrenaline de Crucial : un bon coup de fouet pour votre ordinateur ?

Faut viser le coeur pour que ça soit efficace

Nos confrères de The SSD Review ont testé le SSD Adrenaline de Crucial. Pour rappel, ce SSD n'est pas destiné à être utilisé seul, mais comme cache pour un disque dur. Le but étant de profiter de la capacité de stockage de ce dernier, et de la réactivité du SSD.

SSD Crucial Adrenaline 

Lors de son annonce, le constructeur était resté relativement vague sur les caractéristiques techniques et les performances de son Adrenaline. Ce dossier est l'occasion d'en apprendre davantage, à commencer par le contrôleur : un Marvell 88SS9174 (S-ATA 6 Gbps).

De plus, il est livré avec le logiciel Dataplex qui aura la charge de répartir les données entre le SSD et le disque dur. Pour rappel, c'est le même que celui utilisé par OCZ pour son Synapse Cache. Reste maintenant à savoir quelles sont les performances qu'il est possible d'atteindre, la réponse sur le lien ci-dessous.
Sébastien Gavois

Journaliste, jamais bien loin d'une connexion internet. Spécialiste du stockage sous toutes ses formes et du décryptage de PDF des opérateurs de téléphonie mobile.

Google+

Publiée le 26/03/2012 à 10:30

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 19 commentaires

Avatar de Tommos INpactien
Tommos Le lundi 26 mars 2012 à 10:48:38
Inscrit le jeudi 22 septembre 11 - 32 commentaires
C'est plutôt intéressant car ça permet de profiter de la vélocité du SSD pour les fichiers souvent utilisés, en gardant l'espace de stockage d'un HD classique.
Je trouve l'idée pas mal du tout, ça se rapproche des HD hybrides non ? (que je connais pas trop)
Avatar de razorbak56 INpactien
razorbak56 Le lundi 26 mars 2012 à 10:58:45
Inscrit le samedi 14 janvier 12 - 11 commentaires
ouais

un systeme sur le SSD et les docs sur le HDD, c'est aussi facile et moins cher. M'enfin jme comprends
Avatar de anthonyda INpactien
anthonyda Le lundi 26 mars 2012 à 11:13:28
Inscrit le mardi 31 août 04 - 641 commentaires
J'ai pas compris, c'est un HDD pour utiliser avec Intel SRT ou bien Intel nous vends des chipset inutile car le logiciel de crucial fait la même chose mais sur tous les chipsets?
Avatar de Obelixator INpactien
Obelixator Le lundi 26 mars 2012 à 11:29:39
Inscrit le mercredi 4 mars 09 - 3641 commentaires
J'ai pas compris, c'est un HDD pour utiliser avec Intel SRT ou bien Intel nous vends des chipset inutile car le logiciel de crucial fait la même chose mais sur tous les chipsets?


Pour faire du SRT (Cache de HDD), il te faut un SSD SLC en mSATA (Mini-SATA), hors, ici, Crucial ne semble pas mentionner le type de mémoire Flash Nand (MLC ou SLC), et c'est pas du mSATA


ouais
un systeme sur le SSD et les docs sur le HDD, c'est aussi facile et moins cher. M'enfin j'me comprends


Surtout qu'à part ne voir qu'un seul disque, le SSD-Caching n'a presque que des inconvénients :
- SSD bien plus sollicité en écriture (d'ou le SLC)
- Plus lent que l'OS sur un SSD
- Aussi lent que le HDD sur tous les documents au-delà d'une certaine taille et utilisés occasionnellement (non mis en cache)

Edité par Obelixator le lundi 26 mars 2012 à 11:29
Avatar de Manervi INpactien
Manervi Le lundi 26 mars 2012 à 11:56:34
Inscrit le vendredi 25 mars 11 - 45 commentaires


Pour faire du SRT (Cache de HDD), il te faut un SSD SLC en mSATA (Mini-SATA), hors, ici, Crucial ne semble pas mentionner le type de mémoire Flash Nand (MLC ou SLC), et c'est pas du mSATA

C'est de la NAND MLC qui est utilisée ici d'après l'article.

Par contre je ne suis pas sûr que de la NAND SLC et du mSATA soient des prérequis obligatoires pour le SRT. Par exemple dans ce pdf d'Intel aucune mention n'est faite au type de NAND utilisée ni au mSATA :

System Requirements:
For a system to support Intel Smart Response Technology it must have the following:
? Intel® Z68 Express Chipset-based desktop board
? Intel® CoreTM Processor in the LGA 1155 package
? System BIOS with SATA mode set to RAID
? Intel Rapid Storage Technology software 10.5 version release or later
? Single Hard Disk Drive (HDD) or multiple HDD’s in a single RAID volume
? Solid State Drive (SSD) with a minimum capacity of 18.6GB
? Operating system: Microsoft Windows* Vista 32-bit Edition and 64-bit Edition, Microsoft Windows*
7 32-bit Edition and 64-bit


Par contre effectivement l'un des premiers modèles (le premier ?) à faire du SRT, l'Intel 311 (nom de code Larson Creek), utilisait de la NAND SLC mais ce choix était justifié par Intel plus dans un souci de performances en écriture que pour des raisons de fiabilité :
As a cache that'll be constantly written to, SLC NAND isn't a bad decision on Intel's part. Intel insists that the move wasn't motivated by reliability but rather write performance.


Après c'est sûr qu'il vaut mieux de la NAND SLC vu qu'elle peut supporter beaucoup plus de cycles programmation/effacement que de la MLC et que ce type de SSD est plus sollicité qu'un SSD traditionnel.
Avatar de flogal INpactien
flogal Le lundi 26 mars 2012 à 12:16:11
Inscrit le lundi 5 mai 03 - 211 commentaires
Serait-il intéressant d'avoir :
- un SSD pour le système (j'ai un 100go)
- ce SSC (Solid State Cache ) en complément du gros disque de stockage, où sont installés les jeux ?
Avatar de Obelixator INpactien
Obelixator Le lundi 26 mars 2012 à 13:16:50
Inscrit le mercredi 4 mars 09 - 3641 commentaires
C'est de la NAND MLC qui est utilisée ici d'après l'article.

En effet, ils mentionnent bien de le MLC dans l'article en anglais
Par contre, je trouve l'over-provisionning bien faible (50Go pour 64Go de MLC) comparé à ce que faisaient OCZ (~50% d'over-provisionning lu sur un article PCI)

Par contre je ne suis pas sûr que de la NAND SLC et du mSATA soient des prérequis obligatoires pour le SRT. Par exemple dans ce pdf d'Intel aucune mention n'est faite au type de NAND utilisée ni au mSATA :

Pour le mSATA, c'est pourtant comme ça qu'elle avait été présentée sur PC-I . . . mais c'est vrai qu'en y réfléchissant bien, je ne vois pas pourquoi un autre port SATA ne pourrait pas le gérer


Par contre effectivement l'un des premiers modèles (le premier ?) à faire du SRT, l'Intel 311 (nom de code Larson Creek), utilisait de la NAND SLC mais ce choix était justifié par Intel plus dans un souci de performances en écriture que pour des raisons de fiabilité :

C'est sûr que si tu veux un minimum de performances en écriture sur un SSD de 20Go, il vaut mieux prendre de la SLC
De même qu'avec un cache minimum de 18,6Go pour le SRT (CF ta citation), avec un SSD de 20Go tu dois limiter l'over-provisionning, un SLC s'impose aussi par ce fait

Après c'est sûr qu'il vaut mieux de la NAND SLC vu qu'elle peut supporter beaucoup plus de cycles programmation/effacement que de la MLC et que ce type de SSD est plus sollicité qu'un SSD traditionnel.

C'est ce qui me fait le plus "peur" avec la fonction "cache", quelle qu'elle soit.
Le taux d' (écritures+Effacement)/(lectures) est bien plus élevé que dans une utilisation "OS+Programmes", et comme je commence à avoir un peu de recul sur cette deuxième utilisation (C300-64 en 32nm qui s'use de 11% par an + deux M4, un de 64Go dans un HTPC et un autre de 128Go en PC principal qui s'usent apparemment encore plus vite), je trouve que la durée de vie est déjà assez limitée comme ça, alors en fonction "cache"

Edité par Obelixator le lundi 26 mars 2012 à 13:17
Avatar de -SQP- INpactien
-SQP- Le mardi 27 mars 2012 à 01:20:18
Inscrit le samedi 3 juin 06 - 181 commentaires
What, at first, seems like only just over six and a half minutes a day (if the average person starts their system five times a day) then becomes just under two days of your life each year and we haven’t even started to examine the performance increase while using your system or shut down times.


j'adore ses calculs : en prenant le cas ou vous avez un système qui met 1 min 30 à booter, et que vous êtes assez con pour le faire 5 fois par jour, ca vous fait gagner 2 jours dans l'année.

L'argument qui tue pour vendre un SSD :)
Avatar de Obelixator INpactien
Obelixator Le mardi 27 mars 2012 à 10:26:30
Inscrit le mercredi 4 mars 09 - 3641 commentaires
J'adore ses calculs : en prenant le cas ou vous avez un système qui met 1 min 30 à booter, et que vous êtes assez con pour le faire 5 fois par jour, ca vous fait gagner 2 jours dans l'année.

L'argument qui tue pour vendre un SSD :)

Troll Spoted troll.gif
Encore un nombriliste qui prends son cas pour une généralité, oubliant au passage qu'un SSD ce n'est pas utile que pour le démarrage de l'OS, mais aussi pour son installation, le lancement des programmes, le scan antivirus, la réactivité du PC en général, le bruit, la consommation (Surtout utile dans les Netbooks/Notebooks), etc . . .
T'aurait-on mis un révolver sur la tempe pour t'obliger à acheter un SSD dont tu n'as pas l'utilité ?

Personnellement, j'ai attendu pas mal de temps avant de tester un SSD (que les prix baissent et que les performances se pérennisent, notamment grâce au TRIM).
De tous ceux qui ont testé des modèles fiables, les témoignages (sur PCI entre-autres) sont quasi-unanimes : "Essayer un SSD c'est l'adopter" . . .
(En as-tu essayé, au moins ? )

Edité par Obelixator le mardi 27 mars 2012 à 10:28
Avatar de Oromy INpactien
Oromy Le mardi 27 mars 2012 à 11:55:24
Inscrit le mercredi 1 février 12 - 494 commentaires

"Essayer un SSD c'est l'adopter" . . .
[/i] )

Complètement!

Non je ne pense pas qu'il a essayé, il est encore à la Mémoire SDRAM

Edité par oromy le mardi 27 mars 2012 à 11:56
;