Trousse à outils : comment converser avec un lobbyiste anti-partage ?

Je préfère ça pour discuter avec eux

mauvaise pioche : ça ne ferait que les conforter dans l'idée que les pirates sont des sauvages sans foi ni loi

Je combat le feu par le feu

Franchement, je trouve ça assez nul. Ca ne répond pas à la question "si tout le monde a le droit de tout télécharger gratos, comment qu'on rémunère le créateur".

Ou alors dans l'un de ses liens vers ses bouquins. Mais là, j'avoue, je suis pas allé voir, parce que c'était pas le but de l'article

ceci serai bien plus efficace. Quoique, ont ne ferait qu'enfoncer les bouchon plus loins

C'est probablement très intéressant, mais le texte sur son blog pique les yeux (police, colonne toute fine).

Je le lirai plus tard, quand j'aurai eu le temps de me faire un beau PDF bien formaté avec

Quand il n'a pas de réponse, c'est peut-être la question qu'il faut remettre en cause !

"si tout le monde a le droit de tout télécharger gratos, comment est-ce que je rémunère le créateur".

à DocBrown:

Tu as du lire très rapidement, car, si ça répond à ta question, certes de manière indirecte, ou plutôt ça met l'accent sur le hiatus entre la rémunération de l'auteur et les couts industriels (qui n'ont somme toute rien à voir avec le droit d'auteur) .

Et ce texte n'a pas pour but d'exposer un argumentaire exhaustif qui ne peut être exposé qu'a un auditeur souhaitant réellement engager un débat mais bien de souligner les contradictions du modèle actuel face à la réalité. inutile d'entrer dans les détails face à un opposition de principe, c'est toujours stérile, tous les téléspectateurs savent ça

Edité par franckd00 le mercredi 1 février 2012 à 11:20

j'vois pas le rapport. C'est un mythe rependu malhonnêtement par les majors que de faire croire que c'est l'industrie de la reproduction d'une œuvre (par cd, cassette , disque vinyle, téléchargement type itunes , et j'en passe), finance le marché de la création artistique . Dans la réalité , un artiste ne touche en fait qu'entre 2 et 4% du prix de la vente de son bien reproduit, les 2/3 des revenu des artiste dépendent... des concerts, le reste étant partagé entre droit d'auteur, commande , subvention , etc...
Pour l'anecdote , Muse en tournée touche plus en une soirée qu'en vendant 100 000 disques.
Il est vrais que jusqu'au année 90, l'industrie du disque finance indirectement le monde de la création, puisqu'il permettait par la vente de copie de faire connaître l'artiste , et donc de lui faire grandir le public lui permettant de vivre. Sauf que depuis les année 2000 , c'est l'inverse, le monopole imposé par l'industrie du disque sur la copie payant par internet est la principale limitation qui permet a un artiste de se faire connaître ET donc d'augmenter son revenu. Voila pourquoi Megaupload a pu faire une pub avec des artistes pourtant très riche, parce que le site promettait a la fois de consacrer la même part (négligeable) de ses bénéfices a la création que les maisons de disque, et surtout d’accroître leur notoriété gratuitement. Donc megaupload a voulu casser un monopole fixant des prix déconnecté de la réalité. Megaupload a donc été interdit.

Peut-être qu'il faudrait leur dire ça :

Le piratage est la nouvelle radio.

Et c'est Neil Young qui le dit.