S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Médiamétrie confirme la forte progression de Chrome en France

Et la dégringolade d'IE

Le Français Médiamétrie vient de publier son bilan de la fréquentation des sites Internet français pour le mois de mars. Une fois n’est pas coutume, l’institut en profite pour se concentrer sur les navigateurs Internet. De quoi confirmer les tendances déjà désignées par de nombreux spécialistes nationaux et internationaux.

Navigateurs Mediametrie France mars 2011

Sans surprise, entre mars 2010 et mars 2011, Microsoft Internet Explorer s’est écroulé, passant de 59 % de parts de visites à 48 % (-11 points). Une moyenne d’un point en moins par mois assez dramatique, qui a principalement profité à Google Chrome, qui a plus que doublé sa présence, passant de 6 % à 14 % (+8 points). L’autre grand gagnant est Apple Safari, qui notamment grâce aux excellentes ventes en France des Mac, a fortement progressé pour atteindre une part de visites de 7 %, contre 4 % il y a un an.

Notez que si Médiamétrie confirme les tendances des autres instituts, les chiffres, eux, sont parfois très différents. Ainsi, selon StatCounter, si IE s’est bien écroulé en France ces derniers mois, au profit de Chrome, le spécialiste annonce le navigateur de Microsoft à 37,99 % de PDM, contre 36,79 % pour Mozilla Firefox et 16,73 % pour Chrome. Rien à voir avec Médiamétrie donc.

Lo.st s'y retrouve

Enfin, concernant les sites français les plus visités, on retrouve dans les 10 premières places le moteur de recherche Lo.st (basé sur Google), les très connus PagesJaunes.fr, Lequipe.fr, Skyrock.com (grâce aux blogs), Jeuxvideo.com, Doctissimo.fr et ses fameux forums, notre confrère Clubic, le site de paris PMU.fr et le spécialiste du cinéma Premiere.fr.

Mediametrie Top 50 sites francais mars 2011

Notez cependant que ce classement exclut de nombreux sites, qu’ils soient étrangers ou même français, certains refusant d’être affichés, et d’autres n’étant tout simplement mesurés. Cela permet néanmoins de connaître les succès de quelques grands sites français, et leur progression mensuelle. 
Source : Médiamétrie
Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles (malgré leurs défauts). Essentiellement présent sur Google+.

Google+

Publiée le 05/04/2011 à 18:12

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 77 commentaires

Avatar de yoda88 INpactien
yoda88 Le mercredi 6 avril 2011 à 17:50:29
Inscrit le lundi 23 mai 05 - 101 commentaires
Comment ils font chez Clubic pour être aussi bien classés ?



encore un foutu spyware
Avatar de Crysalide INpactien
Crysalide Le mercredi 6 avril 2011 à 18:05:45
Inscrit le mardi 24 mars 09 - 5369 commentaires
pc d'entreprise en WSUS peut etre?


Non plus.
Mais je suis pas le seul, d'autres personnes ont remarqué la mm chose sur des PC vierges. Même le ballot screen qui propose IE8 télécharge IE9 si on fait le choix de IE.
Avatar de link385 INpactien
link385 Le mercredi 6 avril 2011 à 18:27:24
Inscrit le lundi 12 mai 03 - 3178 commentaires

Non plus.
Mais je suis pas le seul, d'autres personnes ont remarqué la mm chose sur des PC vierges. Même le ballot screen qui propose IE8 télécharge IE9 si on fait le choix de IE.


des pc sous vista?
peut etre que MS a fait une erreur en le lachant trop tot pour vista :/ (c'est déjà arrivé dans le passé)

pour le ballot screen c'est normal qu'il propose la derniere version d'IE, puisque c'est un choix manuel de l'utilisateur

ce que ne veut pas faire MS pour le moment, c'est inciter les utilisateurs novice à upgrader vers IE9 et risquer de les confronter à des sites incompatible, bien qu'il y en ait extremement peu

un petit article marrant qui résume bien combien les utilisateurs sont facilement déboussolés, même certains utilisateurs s'y connaissant assez pour installer une version beta d'IE et envoyer un rapport de bug sur connect
http://blogs.msdn.com/b/ieinternals/archive/2011/04/03/youtube-html5-save-video-...

donc une MAJ automatique de navigateur, en comparaison, c'est encore plus problématique ^^
Avatar de ra-mon INpactien
ra-mon Le mercredi 6 avril 2011 à 19:22:03
Inscrit le lundi 18 décembre 06 - 1642 commentaires
l'interet de l'utilisateur ne compte pas pour opera selon toi?

Ce que tu ou Microsoft considères être dans l'intérêt des utilisateurs ne coïncide peut-être pas toujours exactement avec ce qu'Opera estime être dans l'intêret de ses utilisateurs. Heureusement !

l'utilisateur a interet à utiliser d'autres navigateurs qui servent au mieux ses interets (sécurité, autonomie de son laptop, perfs

La statistiques plus haut devraient te conforter/rassurer là dessus... surtout si tu aimes être rassuré, surtout si tu crois qu'IE entre enfin dans ce créneau et tente de reconquérir des utilisateurs.
Personnellement, je n'ai AUCUN intérêt à utiliser IE.

tu n'as pas constaté parce que tu n'as pas comparé, ni cherché à comparer.

Si, si, j'ai un portable avec des batteries pas trop fatiguées et j'ai plusieurs fois pris mon courage à deux main pour la vider avec IE, Firefox et les autres. J'ai pas remarqué de différence significative entre chaque navigateur.
Pas trouvé, malgré pas mal de recherches, un site capable d'infecter Opera ou Firefox sans interaction de l'utilisateur, sur un PC sans AV, ni pare-feu, ni OS/logiciels à jour..., alors je peux pas confirmer le surplus de sécurité d'IE.

mais je t'assure que tous les experts le disent, les failles de flash player sont massivement exploitées

C'est comme à la télé, si les experts le disent, c'est que ça doit être vrai...

quand à l'autonomie, des tests ont été réalités par anandtech et MS, et à chaque fois IE (8 ou 9) était vainqueur, et opera parmis les derniers.

Et toi tu as essayé ? Ou tu te contentes des dires d'experts ? C'est pas compliqué, tu charges les accus à fond, tu lances un chrono et tu te mets à surfer comme un fou jusqu'à épuisement de la batterie. Tu notes, tu recharges et tu refais le test avec un autre navigateur dans les mêmes conditions... Ensuite tu compares. Moi, j'ai pas eu plus de quelques % d'écart entre IE9/Firefox4 et Opera11. Rien de significatif sur ma machine.

mais évidemment il faut comparer avec d'autres navigateurs

J'AI comparé. J'ai du temps à perdre, hein ?

j'utilise un logiciel avec 1% de PDM et je vous emmerde

Tu préfères le "Vous entrez sur un site que tout le monde utilise, veuillez utiliser le logiciel de Monsieur tout le monde !" ?

.../...
Avatar de ra-mon INpactien
ra-mon Le mercredi 6 avril 2011 à 19:22:24
Inscrit le lundi 18 décembre 06 - 1642 commentaires
.../...
j'ai des faits et des arguments pour appuyer mes dires, contrairement à certains qui se basent sur des impressions.

Tu n'as pas l'impression de faire confiance aveuglément aux plaquettes publicitaires de Microsoft ou à quelques tests peut-être pas si reproductibles chez "tout le monde", surtout si c'est fait dans des conditions matérielles/environnementales/d'exploitation différentes de celles utilisées pour le ou les tests ?
C'est pour ça que j'aime bien vérifier par moi même, dans des conditions d'utilisation qui correspondent à mes habitudes de navigation (je t'avouerais, tout de même, que c'était la première fois que je vidais une batterie du PC avec IE)

hum, et pourtant tout le monde critique IE9 parce qu'il implémente pas html5 brouillon en totalité

Je pense qu'il est surtout critiqué parce qu'il prétend les implémenter plus rapidement/précisément/profondément que les autres. Mouarf.

c'est le cas de flash, à entendre la plupart des inpactiens

De tous les plantages que j'ai pu avoir avec Opera, et forcément j'en ai eu quelques uns, j'ai jamais pu avec certitude les imputer (sous Windows) à tel ou tel plugin. Ou même de manière massive au plugins.

tu es conscient qu'aujourd'hui on juge encore MS sur IE6 qui a 10ans.

Oui, ça t'étonne ? Certains jugent Opera parce qu'il était payant à une époque, d'autre Firefox parce qu'il consommait, dans le temps, trop de RAM... kestananafout'

MS est constamment jugé sur du travail qu'il a fait il y a des années

Dans ce cas, c'était visiblement une longue absence de travail

à sa sortie, IE6 était au top!

J'avais pas remarqué.

opera a la chance de ne pas etre massivement utilisé, du coup dans 8ans effectivement on ne se plaindra pas qu'opera 11 gère mal tel élément de html5, ou est peu performant.

Opera a toujours été performant et adpaté à des petites configurations (va mettre IE9 sur un vieux Pentium II, tiens...)
Opera implémente HTML5 (et le reste) à son rythme, comme les autres, ni plus, ni moins.

par contre dans 8ans il y aura toujours 5 à 10% des gens qui utiliseront IE9,

Je comprendrais jamais ces utilisateurs d'IE mise à jour, sécurité, toussa... brrr, ça troue la fouille.

et les webmasters diront qu'IE9 c'est de la merde, que MS a tout foiré, bla bla bla, alors même qu'à sa sortie il était au top de la technologie.

Ils disent VRAIMENT ça les webmasters, aujourd'hui ?

quand opera aura 20x plus de pdm

Utopiste, va !

en attendant, les failles de flash te tendent les bras ;-)

Elles doivent avoir les bras trop courts... ces p'tites failles.
Et toi, en IE9 sous Win7 tu ne risque RIEN c'est ça, arf.

@+
--
Pierre
Avatar de mikkado INpactien
mikkado Le mercredi 6 avril 2011 à 19:58:38
Inscrit le vendredi 9 décembre 05 - 6424 commentaires



pc d'entreprise en WSUS peut etre?
en tout cas chez moi je suis tjs sur IE8 sur la plupart de mes pc, et WU ne me propose tjs pas IE9 (et je vois mal MS rompre sa promesse de laisser aux devs le temps d'adapter leurs sites jusqu'en juin)

WU m'a proposé d'installer IE9 hier chez moi sur 7

Edité par mikkado le mercredi 6 avril 2011 à 20:01
Avatar de zefling INpactien
zefling Le mercredi 6 avril 2011 à 20:30:35
Inscrit le mercredi 30 juin 04 - 12461 commentaires
Ils disent VRAIMENT ça les webmasters, aujourd'hui ?


J'en ai plein autour de moi, et aucun ne dit ça... en même temps, là ou joue suis est presque tous sous XP et on pleure parce qu'on nous demande encore de faire des trucs compatible IE6.
Bref, dire que IE6 et IE7 sont des bouses qui continuent de nous pourrir la vie est une réalité... donc les dév web sont pas près de dire du bien d'IE, on passe plus d'un tiers de notre temps pour la compatibilité avec ses deux navigateur. Enfin, vu qu'on doit être compatible IE6, IE8 ne nous emmerde pas trop, on peut rien faire de trop poussé, c'est déjà un bon point.
Avatar de link385 INpactien
link385 Le mercredi 6 avril 2011 à 20:53:35
Inscrit le lundi 12 mai 03 - 3178 commentaires
Ce que tu ou Microsoft considères être dans l'intérêt des utilisateurs ne coïncide peut-être pas toujours exactement avec ce qu'Opera estime être dans l'intêret de ses utilisateurs. Heureusement !


en général tous les utilisateurs sont concernés par la stabilité, l'autonomie, la performance, la compatibilité, et la sécurité ^^

mais bon peut etre que tu vois d'autres critères plus importants que ça...


La statistiques plus haut devraient te conforter/rassurer là dessus... surtout si tu aimes être rassuré, surtout si tu crois qu'IE entre enfin dans ce créneau et tente de reconquérir des utilisateurs.

entre enfin? pas vraiment
IE8 était déjà le meilleur niveau autonomie et stabilité.
IE7 était déjà le meilleur niveau sécurité.
et les perfs d'IE8 n'étaient pas si mauvaises que certains le prétendent en se basant juste sur les perfs javascript brutes



Si, si, j'ai un portable avec des batteries pas trop fatiguées et j'ai plusieurs fois pris mon courage à deux main pour la vider avec IE, Firefox et les autres. J'ai pas remarqué de différence significative entre chaque navigateur.

c'est sûr que 30minutes sur 3h, ça peut ne pas paraitre significatif. Mais quand on est pris de court par le manque de batterie, on apprécie que ce soit le plus tard possible!


Pas trouvé, malgré pas mal de recherches, un site capable d'infecter Opera ou Firefox sans interaction de l'utilisateur, sur un PC sans AV, ni pare-feu, ni OS/logiciels à jour..., alors je peux pas confirmer le surplus de sécurité d'IE.


peut etre que tu as déjà rencontré un tel site, mais forcément en se basant sur la croyance populaire que si on ne voit rien d'anormal, alors on est pas infecté, tu peux etre infecté depuis des mois/années et te vanter à tort d'etre en parfaite sécurité avec tes logiciels vulnérables.
Avatar de link385 INpactien
link385 Le mercredi 6 avril 2011 à 20:55:00
Inscrit le lundi 12 mai 03 - 3178 commentaires


C'est comme à la télé, si les experts le disent, c'est que ça doit être vrai...


sauf que sur internet, quand quelque chose est faux, une armée de contradicteur débarque aussitot pour révéler la supercherie. D'autant plus dans les tests provenant de MS.

de toutes façons le test d'anandtech est neutre et préfigure les resultats des tests obtenus par MS deux ans plus tard sur la génération actuelle de navigateurs.


Et toi tu as essayé ? Ou tu te contentes des dires d'experts ? C'est pas compliqué, tu charges les accus à fond, tu lances un chrono et tu te mets à surfer comme un fou jusqu'à épuisement de la batterie. Tu notes, tu recharges et tu refais le test avec un autre navigateur dans les mêmes conditions... Ensuite tu compares. Moi, j'ai pas eu plus de quelques % d'écart entre IE9/Firefox4 et Opera11. Rien de significatif sur ma machine.


j'ai comparé en regardant le temps CPU utilisé par chaque navigateur.
déjà à l'époque, j'avais remarqué que flash consomme nettement plus de ressources sur firefox que sur IE.
et meme sans flash, IE consommait moins de temps CPU que la concurrence la plupart du temps. Et en regardant la consommation rapportée par windows en mA/h, visible via WMI, on voyait qu'en situation réelle la batterie est drainée plus vite par firefox3.x que par IE8.

quand à ta procédure de test, elle n'est pas vraiment rigoureuse, puisque tu n'as pas visité les memes sites pendant exactement la meme durée (avec les memes pubs en flash, parfois plus lourdes que d'autres, notamment quand elles contiennent une video). Donc meme si tu as chronométré le resultat, il ne vaut pas grand chose. Surfer sur PCI et surfer sur engadget par exemple ne consomme pas la meme quantité d'énergie!

c'est comme ceux qui disent "avec 40 onglets ouverts, fx me bouffe que 500mo de ram" et s'étonnent de la différence avec le resultat obtenu par le voisin... sauf que forcément, certains parlent de 40 onglets vide, d'autres de 40 onglets ouverts sur google.com, et d'autres de 40 onglets sur des pages web diverses et plus ou moins lourdes...

bref, quand on fait des comparaisons, faut les faire correctement ;-)

et d'ailleurs MS a sorti la grosse artillerie pour etre le plus précis et impartial possible.
Avatar de link385 INpactien
link385 Le mercredi 6 avril 2011 à 20:59:29
Inscrit le lundi 12 mai 03 - 3178 commentaires
WU m'a proposé d'installer IE9 hier chez moi sur 7


bizarre :/

moi sur la version US de windows 7 ultimate il ne me le propose pas

peut etre que MS a accidentellement ouvert les vannes sur win vista/7 home premium FR par exemple? (erreur d'administration des regles de diffusions sur windows update?)
;