Le test de l'omelette

Commençons d'abord par les résultats en mode idle :


Comme on peut le voir ici, les deux Vanessa ne se distinguent guère. On reste dans les 38/39 °C. Comme il était prévisible, le ventilateur "standard" monte, lui, déjà en température de manière inversement proportionnelle à la vitesse.

Voyons maintenant ce qu'il se passe lorsque l'on utilise le système à 100 % de ses capacités :


Et c'est là que l'on voit clairement les différences se creuser. Le système standard ne descend pas en dessous de 62 °C, c'est d'ailleurs lui qui m'inspira le sous-titre de ce paragraphe. J'aurais pu m'en servir pour faire la cuisine, chose pratique ne serait-ce qu'en économie EDF...

Concernant les Vanessa, le Type L affiche de très bons résultats puisqu'il ne bouge que de 4°C en mode basse vitesse. On voit ici l'intérêt d'un 120 mm capable de débiter près de 40 CFM dans ce même mode. On voit bien que le Pentium 4 @ 3.2 GHz ne le pousse pas dans ses retranchements et cela le fait apparaître comme un système envisageable pour les Prescott connus pour leur dégagement calorifique excessif.

Le Type S reste quant à lui dans des valeurs raisonnables, bien qu'il se rapproche sensiblement des 70 °C en mode basse vitesse prouvant ainsi ses limites comme l'avait précédemment fait remarquer David_S.

Alors... Silencieux ?

A la vue des caractéristiques du Type L on pouvait émettre quelques réserves quant à son silence. Annoncé à 38 dBA en vitesse maximale, il est relativement bruyant ce qui est tout de même assez dommage pour un 120 mm qui ne tourne qu'à 2000 RPM. En vitesse basse, il reste, par contre, totalement silencieux tout en gardant comme on vient de le voir, des performances tout à fait honorables.

Ainsi le mode pleine vitesse n'est à conseiller qu'aux possesseurs de cartes graphiques haut de gamme et donc peu silencieuses qui recherchent avant tout une bonne température ou aux overclockers.

Un bon chargé de marketing vous répondrait ici que ce ventilateur vous propose une plus grande plage de réglages (en termes de flux d'air) et que c'est donc meilleur pour l'utilisateur final. Pour ma part je me permettrai juste de faire faire remarquer que l'on atteint un niveau de bruit relativement important (38 dBA) pour une vitesse de (seulement) 2000 RPM, sur un 120 mm... C'est assez peu performant et dommage malgré les biens utiles 82.94 CFM débités.