tests
 Les tests de matos
Phenom II X4 : Le renouveau des CPU d'AMD ?
Rédigé par le 08 janvier 2009
[ Processeurs ]

imprimer Téléchager en pdf cette actualité Les articles sur votre site Partager cet actualité par email
 
Passons maintenant à une valeur qui nous est chère au sein de la rédaction de PCi : la consommation de nos machines à la prise. Comme nous l'avons déjà dit plusieurs fois, celle-ci était sans aucun doute LE gros défaut du Phenom. De plus, elle impliquait une nuisance sonore importante même avec le ventirad en cuivre fournit par AMD, et malgré la fréquence de 2.6 GHz.
 
Voyons s'il en est de même avec le Phenom II X4 :
 
 

Eh bien non. Comme on peut ici le voir, grâce à son coefficient de 4x au repos, le Phenom II affiche une consommation du même niveau qu'un Core 2 Quad en 45 nm, quasiment au watt près. 

Une consommation réellement revue à la baisse... et au niveau des Core 2 Quad à fréquence égale
 
En charge, le processeur affiche une consommation identique à son concurrent à fréquence égale. Par rapport à un Phenom de première génération, par contre, on gagne de 10 à 70 watts selon les cas, ce qui est franchement INtéressants pour ceux qui exploitent réellement leur processeur en effectuant des rendus 3D longs ou des encodages vidéos importants.
 
De plus, ce Phenom II aura l'avantage sur le Core 2 Quad de bénéficier d'une gestion de l'énergie indépendante pour chaque coeur. En effet, chacun peut être cadencé à une fréquence différente, ce qui n'est pas le cas chez Intel, excepté pour le Core i7. La solution d'AMD, si elle dispose désormais d'états intermédiaires au niveau de la consommation, reste néanmoins moins fine que celle du dernier bébé d'Intel.
 
Phenom II Dragon
Pour ce qui est de l'overclocking, autant le dire, nous nous attendions à mieux. En effet, AMD nous avait promis une fréquence de 4 GHz avec un simple système de refroidissement à air, et de manière simplifiée grâce à l'outil Overdrive... force est de constater que ce n'était pas vraiment le cas.

Overclocking : Overdrive pas vraiment convaincant
En effet, si le logiciel est toujours très bon dans ses fonctions d'informations et de surveillance des composants, celles destinées à l'overclocking sont quasiment inopérantes.

Ainsi, le logiciel qui se propose de modifier la fréquence de base du processeur, qui est au départ de 200 MHz, ne l'a fait grimper que jusque 206 MHz.
 
Nous l'avons donc oublié pour passer à un overclocking via le coefficient multiplicateur. En effet, ce Phenom II X4 940 fait partie de la gamme Black Edition, contrairement au 920, et permet donc de modifier son coefficient à la hausse.

3.6 GHz avec un simple ventirad... et une tension de fonctionnement de plus de 1.6 V
 
Phenom II
Et si nous avons pu démarrer Windows sans peine à 3.6 GHz, il nous a fallu grimper la tension du processeur de 0.275 volt pour avoir un fonctionnement réellement stable, et pouvoir terminer un calcul de la scène multi-CPU de Cinebench 10. Nous avons ensuite testé 0.3 volt... mais notre machine s'est alors éteinte, et ne fonctionnait plus.
 
Après un peu de repos, elle voulait bien redémarrer, mais nous n'avons pas pu aller plus loin que notre précédent résultat. On passe alors de 70 secondes à 61 secondes pour le rendu de la scène.

Un gain qui se fera au détriment de la consommation, au repos puisque le Cool n' Quiet est alors désactivé, mais aussi en charge puisque la consommation d'un processeur est proportionnelle à la fréquence... mais aussi au carré de la tension. De quoi faire grimper les watts en flèche.

Des résultats qui seront à vérifier avec des BIOS plus matures, mais aussi auprès des consommateurs
 
Malchance, mauvais BIOS ou matériel défaillant, l'avenir nous le dira. Il faudra en effet voir quels seront les résultats de nos confrères ainsi que de ceux qui achèteront un Phenom II pour le pousser à ses limites. 
 
Quoi qu'il en soit, si son overclocking est possible, il faudra très certainement disposer du modèle 940 BE pour réellement espérer obtenir de bons résultats, et fournir plus d'efforts qu'avec les Core 2 Quad et autres Core i7 que nous avons eu bien moins de peine à pousser, même avec des cartes mères qui n'étaient pas forcément pensées pour cela.

precedent Page précédente : Nos moyennes (2/2)
Page suivante : Conclusionsuivant