Avec le système de PRating utilisé par AMD on a perdu l'habitude de voir annoncées les fréquences des divers processeurs vendus par ce fondeur. Aujourd'hui, par exemple, on ne parle pas d'un Athlon 64 2,0 GHz mais il est question d'un Athlon 64 3200 +. Comme vous le savez sans doute, ce système a été adopté afin de donner une idée des performances globales des puces AMD comparées à la concurrence (en l'occurrence les Pentium 4 d'Intel). En effet les deux fabricants ont recours à des solutions relativement différentes côté architectures internes, du coup l'impacte de la fréquence réelle de chaque puce sur leurs performances globales n'est plus comparable comme par le passé (si on considère que cela ait déjà été le cas...).





Afin d'obtenir cet indice AMD utilise une suite de logiciels donnés. Cette suite est basée sur un certain nombre de bench et d'applications du commerce permettant d'obtenir à chaque fois un indice de performance. Celui-ci est alors « traduit » afin d'obtenir une équivalence. Toutes ces équivalences permettent en suite d'obtenir le PRating final. Malheureusement cette procédure est revue régulièrement, elle est même parfois adaptée suivant le type de processeurs (notamment pour les Sempron qui ne sont pas traités de la même manière que les Athlon 64...). De plus il s'agit d'une moyenne globale. On dispose donc d'un indice représentant, en moyenne, le niveau de performance d'une puce donnée, mais cela ne veut pas dire que cet équivalant est rigoureusement le même dans tous les domaines. Bref, comme son nom l'indique, il s'agit donc bien d'un indice de performance et rien d'autre.



Ici, l'exemple le plus frappant se situe au niveau de l'Athlon X2. Comme vous le savez, ce processeur Dual Core est basé sur une architecture classique d'Athlon 64. La théorie voudrait donc que ses performances soient doublées par rapport à celle d'un Athlon à même fréquence et ainsi que son indice de PRating soit lui aussi doublé. Pourtant il n'en n'est rien : ainsi un Athlon X2 cadencé à 2,2 GHz (soit la même fréquence qu'un Athlon 64 classique estampillé 3500 ou 3700+) se voit affublé d'un indice 4200 ou 4400+ tout simplement parce que le gain apporté par le double cœur varie suivant l'application utilisée. Suivant le domaine il sera quasi nul (par exemple dans les jeux) ou, à l'inverse, très important (au niveau des applications prévues pour fonctionner sur plusieurs processeurs en même temps). On se retrouve donc avec un indice 4200/4400+ qui est en fait une moyenne des résultats obtenus. Un résultat alors compris entre 3500/3700+ (pour les applications ou le gain est nul) et 7000/7400+ (dans les cas, fort rares, ou les performances sont doublées).



Le problème de cette moyenne devient alors épineux lorsque l'on sait que l'architecture des Athlon 64 évolue régulièrement, notamment au niveau des instructions supplémentaires ou encore de la finesse de gravure et du cache L2. Or, le PRating ne reflète pas toujours parfaitement ces évolutions.



Ainsi, malgré ce que l'on pourrait croire au premier abord, on peut rencontrer parfois d'assez grosses différences entre deux puces AMD dont les PRating sont pourtant proches. Il suffit qu'une application donnée tire partie au mieux des différences entre ces deux puces, pas nécessairement reflétées par le PRating. Inversement, dans certains cas, on ne sentira pas trop de différences entre deux processeurs dont le PRating est relativement différent. Pour optimiser au mieux ses dépenses, il est donc bon d'avoir une idée précise de l'offre réelle proposée par AMD.