Lors de l'arrivée du Turion 64 d'AMD beaucoup se sont contentés de dire : "Mouais, bof... Je préfère mon Pentium M". Etant donné les très bonnes performances de la plate-forme Centrino et sa présence sur le marché, c'est compréhensible.

Néanmoins en informatique, on sait pertinemment que les choix partisans et immobiles ne sont pas toujours les meilleurs. Ainsi, nos confrères de Laptop Logic ont décidé de comparer à armes égales deux portables quasiment identiques, la principale différence se situant au niveau du chipset.

Le premier est basé sur une Pentium M 760 et l'autre sur un Turion 64 ML-37. Tous deux étant cadencés à 2 GHz. Tous deux sont accompagnés de 1 Go de mémoire (DDR 333 pour le Turion 64 et DDR-II 533 pour le Pentium M) ainsi que d'une Radeon X700 Mobility. A noter que la mémoire du Turion 64 a été modifiée par de la DDR 400 pour une comparaison valable.


Au final, il en resulte des performances du même ordre puisque chacun dispose de ses avantages et de ses inconvénients, même si le Turion 64 semble un peu mieux s'en tirer dans la majorité des cas (hors benchmarks). Niveau autonomie, bien que lorsqu'ils sont passifs les deux processeurs atteignent tous les deux les 3 heures, il suffit de faire un test plus intensif pour s'apercevoir que la gestion de l'économie d'énergie ne suffit pas chez AMD.

A la décharge du constructeur, on pourra dire que le modèle ici testé était un ML-37, consommant donc un maximum de 35 Watts et qu'il aurait été utile d'inclure un modèle MT (25 W de TDP)  dans les tests pour juger un peu mieux et que, comme montré par nos amis, une configuration à base de Turion 64, bien que moins répandue, est généralement moins coûteuse...

Quoi qu'il en soit, le Centrino a encore de beaux jours à vivre et les prochains processeurs issus de la société de Santa Clara devraient permettre à ce fait de perdurer...

• Lire l'article. (en Anglais).