Microsoft a annoncé qu'il ne ferait pas appel des décisions européennes. La société a payé son amende, a enlevé son Media Player (formidable !), changera le nom de la nouvelle édition de Windows XP... Mais depuis quand la firme de Redmond accepte-t-elle les châtiments de manière unilatérale ?

L'illusion de voir le géant du logiciel repartir la queue entre les jambes aura été un miroitement bien tentant pour tous les détracteurs de la société, même sur des mesures à la limite de l'inutile, disons les choses telles qu'elles sont.

Toutefois, ceux qui suivent l'histoire de la société depuis 20 ans ont appris à quel point Microsoft sait retomber sur ses pieds.

La Free Software Foundation est très inquiète d'un projet que propose Microsoft concernant les informations techniques qu'il doit fournir aux sociétés tierces, notamment concernent "l'interopérabilité totale" des logiciels serveurs. Une partie du verdict européen en effet concerne l'obligation pour Microsoft de fournir aux autres sociétés les données nécessaires à la bonne marche des logiciels sur la plateforme serveur du géant.

La solution proposée par Microsoft s'appelle "Accord de développement WSPP" (Work Group Server Protocol Program) : c'est une licence qui donne le droit d'exploiter les informations techniques relatives à l'implémentation des protocoles serveurs. Mais il faudra payer.

Depuis l'annonce de cette solution, la FSF tente de faire pression sur la commission, car cette licence n'est bien entendu par compatible du tout avec la GPL. Carlo Piano, avocat italien qui représente la FSF en Europe, prend l'exemple de Samba (d'où le lien dans ma news précédente) et déclare : "L'accord nécessite une licence par copie, donc chaque fois que vous vendez un produit vous devez payer des droits. Samba ne peut pas figurer dans ce programme, car il n'y aucun moyen de contrôler et de connaître le nombre de copies distribuées".

Bruxelles avait pourtant demandé une licence accordée selon "des modalités raisonnables et non discriminatoires". Ce n'est pas tout à fait le cas, il faut bien l'avouer, d'autant que la licence WSPP exige que la source du programme qui profite de cette licence soit fermée. Comme ça au moins c'est clair.

ZDnet UK a demandé une copie de cette licence à Microsoft, en vain. Un porte-parole a indiqué : "La licence comporte les mêmes termes pour tous – quiconque veut la prendre est libre de le faire". Oh sweet fog of war...

Wait & See !