Notre confrère Gamers Depot vient de publier une interview de Matrox concernant le controversé Parhelia...

Dans cette interview, Matrox annonce que son nouveau bébé vise 3 marchés : Celui des stations 2D dont Matrox pense qu'il est le leader, celui des PCistes qui seraient intéressés par la qualité de l'affichage plus que par les fameux FPS et celui des stations 3D qui sera tenté par les futurs drivers de la carte qui contiendra des optimisations pour les applications professionnelles.

En ce qui concerne les résultats dans les différents Benchs, Matrox adopte la position suivante : Il est insensé de tester une carte en regardant la rapidité avec laquelle elle affiche une image en 1600x1200. Les joueurs n'ont que faire des FPS, ils veulent avoir une image de qualité qui les immerge dans le jeu. Si cela n'était pas le cas ils joueraient en 320x200.

Pour la politique de prix, Matrox se défend en expliquant que sa carte est destinée aux stations 2D haute gamme, de jeux et que les futures optimisations des drivers ne sont disponible que sur des cartes dépassant les 500 $...

Voici maintenant mon avis qui n'engage, bien sur que moi. Je suis un fan de LAN Party, je participe même à l'organisation de certaines. Je ne suis pas ce que l'on appelle un HardCore Gamers mais j'en connaît certains. J'ai vu des personnes jouer effectivement à Quake 3 Arena en basse résolution pour des raisons purement monétaires et mettre une patée magistrale à toute une salle même à ceux qui possédaient de belles GeForce 3 à l'époque. De plus je connais peu de joueurs qui sont prêt à sacrifier leurs chers FPS (oui, oui, certains leurs parlent même ) au profit d'une image anti-aliasée. On peut même affirmer sans aller trop loin que dans des jeux comme Quake 3 Arena, Unreal Tournament... La qualité de l'image est très peu visible à la vitesse ou certains jouent... Finalement considérant le Surround Gaming (3 écrans) qui est la fierté de Matrox, ma réponse sera claire :