C'est la question fort judicieuse que se pose ZD Net. En effet, après l'un de leurs tests qui s'est révélé tout à fait concluant, 86% de leurs lecteurs ont jugé le produit en question particulièrement mauvais. Étonné d'un tel pourcentage, ZD Net s'est rendu compte que leur machine de test était trop "parfaite" par rapport à celles de ses visiteurs.

La diversité des PCs complique énormément les phases de tests. Un produit pouvant tout à fait fonctionner sur le PC du testeur peut ainsi connaître de gros soucis avec les autres PC, et inversement. De plus, les testeurs ont non seulement de très grosses machines - quid des machines de moyen et bas de gamme ? - mais aussi un système très propre et parfaitement mis à jour (drivers, firmware, etc.).

Partant du constat que le testeur a en fin de compte un PC que personne ne détient à part une minorité, tester un produit et notamment un logiciel sur un ordinateur classique et "non-nettoyé" serait tout sauf idiot. Le problème qui se présente à ce moment là est alors le suivant : "qu'est-ce qu'un PC 'normal' ?". Sans compter qu'il existe une multitude d'ordinateurs dits "classiques"...

Cette situation est donc particulièrement complexe, mais après une remise en question concernant les benchmarks ces derniers mois (merci 3DMark, NVIDIA et ATI), voici un nouveau débat qui ne devrait pas en rester là.