Verdict : dans la plupart des tests, l'Athlon Tbird 1,2GHz est devant le Pentium 4 1,5GHz. Ce dernier est pourtant accompagné d'une mémoire plus performante (Rambus PC800 en bicanal contre PC133)

Verdict : Dans la plupart des tests, à mémoire égale, le Pentium 4 est devant l'Athlon.

À peu de choses près (l'un a acquis en route l'HyperThreading, l'autre le Data Prefetch), contrairement à une idée reçue, les deux processeurs concurrents ont suivi pendant 30 mois une évolution comparable. Voilà qui semble indiquer que le recul relatif de l'Athlon pourrait être dû en grande partie à la composante logicielle : les programmes sortis en 2003 sont logiquement plus adaptés à l'architecture particulière du Pentium 4 que ceux sortis en 2000.

Autre explication possible : en dotant son processeur d'un FSB surdimensionné (quad pumped et pouvant facilement monter en fréquence), Intel a fait le pari d'une hausse importante des performances de la mémoire, et l'a gagné. À cause d'un FSB (liaison entre le processeur et le chipset) qui commence à montrer son âge, un Athlon XP est incapable de tirer pleinement profit des 6,4Go/s que peut lui offrir le contrôleur mémoire du nForce 2 (PC3200 en bicanal). Avec un FSB800, le P4 les avale sans problème, mais vu que les gains par rapport au FSB533 sont plutôt limités (pour le moment), le rôle de la mémoire, indéniable dans certaines situations, doit quand même être relativisé.

Dernière possibilité, un tantinet iconoclaste : quelques pourcents d'écart, dans un sens ou dans l'autre, ce n'est finalement pas grand chose. Et si par conséquent la "déchéance" d'AMD n'était qu'une illusion d'optique, à la manière des tableaux de benchs qui n'ont pas 0 pour origine ? Si c'était de la faute des sites INformatiques ? Grogner parce qu'un PR3000 devrait plutôt s'appeler PR2900 (3% d'écart), n'est-ce pas pinailler et faire beaucoup de bruit pour pas grand chose ?

Il y a de quoi se poser la question, surtout que l'écart est loin d'être sensible (il est impossible de distinguer "à l'usage" un P4 3GHz d'un Athlon 3000+). La remarque concerne en premier lieu le tandem AMD/Intel, parce que ces deux-là attirent traditionnellement tous les regards, mais elle peut tout aussi bien s'appliquer à l'intérieur des gammes de l'un ou de l'autre. 2,8GHz ou 3GHz, 2800+ ou 3000+, AMD ou Intel, la différence vaut elle la peine qu'on lui consacre des pages et des pages et deux ou trois cents euros ? À suivre...