Il y a peu, nous avons testé les Core 2 Quad Q9550s, dont les coeurs étaient en révision E0, que nous avions opposés aux Q9550 en révision C1. Officiellement, la différence majeure entre ces deux modèles est leur TDP annoncé à 65 watts pour l'un et à 95 watts pour l'autre.

Lors de nos essais, nous avions relevé des écarts parfois importants, surtout en charge, à la faveur du 9550s. Interrogés à l'époque, des représentants d'Intel France nous avaient précisé que le Q9550s était un simple Q9550 bénéficiant de la nouvelle révision E0.

La différence de prix était alors justifiée par l'assurance de disposer d'un modèle basse consommation au moment de l'achat, alors que l'achat d'un Q9550 pouvait mener sur l'acquisition d'une révision C1 ou E0.

Afin d'en avoir le coeur net, nous avons dégoté un Core 2 Quad en révision E0, dont le TDP est officiellement de 95 watts, afin de le comparer à nos deux autres modèles sur une nouvelle machine de test.

Celle-ci était équipée avec les composants suivants :

• Carte mère ECS MCP73 (GF7050VT)
• 2x 1 Go de DDR-2 à 800 MHz Kingston
• Boîtier NSK 4480B Antec
• Graveur DVD Pioneer DVR-115D
• Disque dur Maxtor 250 Go S-ATA 3 Gbps

On remerciera d'ailleurs nos amis d'Ingédus Nancy qui nous ont fourni du matériel pour les besoins de ce test.

Afin de ne pas faciliter la tâche de nos processeurs, ils ont été refroidis par un ventirad compact qu'Intel fourni habituellement pour ses Celeron double coeur.

Côté logiciel nous avons utilisé CPU-Z afin de vérifier la fréquence et la tension appliquée à nos petites bêtes, Real Temp pour relever leur température et le test Linpack d'OCCT 3.0 pour les maltraiter.

Et les résultats que nous avons finalement obtenus sont plutôt étonnants. En effet, bien que la tension appliquée aux trois modèles soit identique, on relève des différences plus ou moins importantes au niveau de la consommation et de la température.

Ainsi, avec le modèle exploitant la révision C1 notre machine consomme entre 46 et 163 watts et la température du processeur atteint 76°C au maximum.

Avec le modèle exploitant la révision E0 notre machine consomme entre 47 et 152 watts et la température du processeur atteint 73°C au maximum, on voit donc bien un gain mais il est plutôt léger.

Le Q9550s, enfin, qui exploite aussi un coeur E0, permet à la consommation de notre machine de tomber à 39 watts au repos et à seulement 111 watts en charge. Au niveau de la température, on ne dépasse pas les 58°C ce qui est plutôt impressionnant.

Il faut bien garder en tête que la différence importante au niveau de la consommation est sans doute exacerbée par le rendement de l'alimentation qui est plus faible lorsque celle-ci est peu sollicitée.

Au final, nous avons demandé à Intel comment étaient donc fabriqués ces Q9550s, et quelles sont les différences avec les modèles E0 standards.

Pour l'instant, les représentants du fondeur se limitent à nous expliquer que la seule différence de la série "s" résidait dans la procédure de sélection des puces, bien plus drastique que pour les modèles qui affichent un TDP de 95 watts, ce qui nous semble un peu léger pour justifier un tel gain au niveau de la consommation, et donc, de la température de fonctionnement du processeur.

Nous essaierons tout de même d'avoir des précisions plus détaillées dans les jours à venir et nous vous tiendrons, bien entendu, informé de toute information supplémentaire sur le sujet.

Quoi qu'il en soit, nous avons bien entendu adapté la conclusion de notre test en fonction de ces nouvelles informations.