Si pour David Kirk de NVIDIA, les problèmes d'AMD sont d'ordre financier - trop de projets pour trop peu d'argent - pour AMD, la source d'une partie de ses soucis est le manque de concurrence loyale de la part d'Intel. Ce dernier est en effet, depuis des années, suspecté par AMD d'utiliser des méthodes anti-concurrentielles. En mars dernier, nous vous listions les trois principaux griefs énoncés contre Intel devant Bruxelles :

• avoir réduit ses prix auprès de ses partenaires européens en échange d'une exclusivité ou quasi-exclusivité
• avoir rémunéré des fabricants dans le but de retarder, voire annuler, des produits AMD
• avoir fait preuve de dumping (prix cassés inférieurs aux coûts de production) afin de s'octroyer certains appels d'offres de serveurs

Le conflit entre AMD et Intel est encore loin d'être clos, et outre la justice européenne, la justice américaine est elle aussi sollicitée. Le procès entre les deux géants de l'informatique devrait prendre forme en avril 2009. En attendant, son travail s'annonce titanesque. Elle devra notamment éplucher pas moins de 150 à 200 millions de documents remis le 1er mai dernier. Conséquence, l'action d'AMD a grimpé de 9 % hier.

Les deux juges chargés de l'affaire n'auront bien heureusement pas à lire ces millions de documents, mais uniquement des résumés. Après avoir pris connaissance de ces derniers, le duo de juges décidera quels témoins pourront être appelés lors du procès l'année prochaine.

En s'attaquant à Intel, AMD s'en prend fort logiquement aux entreprises ayant participé aux agissements potentiellement soumis à la loi antitrust étatsunienne. Sont ainsi cités tous les grands fabricants de PC du globe des années 90, à savoir Hewlett-Packard, Dell, Acer, IBM, et Gateway.

Même si, à ce jour, trouver des microprocesseurs AMD chez HP, Dell, Acer (ex-Gateway) et Lenovo (ex-branche PC d'IBM) est plus ou moins possible, n'oublions pas que ce procès ne porte pas sur la situation actuelle, mais bien sur des accords opérés dans la précédente décennie.

Sans surprise, pour Intel, il ne s'agit pas d'un problème de contrats frauduleux, mais tout simplement de concurrence entre ses produits et ceux d'AMD. Les processeurs de ce dernier n'avaient pas la puissance requise, autant sur le marché grand public que pour les serveurs, pour lutter à armes égales avec Intel. Point.

Et Intel d'enfoncer le clou : « Intel et AMD se livrent tous les deux à de rudes négociations afin de convaincre leurs clients d'aligner leurs produits avec les offres des fournisseurs. Face à cette intense concurrence, AMD cherche une règle qui exigerait d'un concurrent à fort succès comme Intel de retenir ses coups et de ne pas se battre agressivement sur les prix. »

Voilà un nouveau feuilleton en perspective.