Hier, comme nous vous le disions dans une précédente news, AMD officialisait son 4x4, désormais connu sous le nom de Quad FX.

Bien qu'aucun de nos confrères francophones n'ait pu mettre apparemment la main sur un tel système, certains autres, de par le monde, ont pu se procurer un tel monstre.

Moins performant, même à fréquence supérieure

Globalement, dans sa version la plus véloce (FX-74, 3 GHz), il est moins performant que le Core 2 Quad QX6700, qui est pourtant cadencé uniquement @ 2.66 GHz.

Seul un score est à l'avantage d'AMD chez XBit-Labs lors de l'utilisation simultanée de plusieurs instances de WinRAR. ll faudra attendre bien d'autres tests multi-core, et éventuellement Vista, pour se faire une idée de quel système est le plus apte au multi-tâche.


Consommation : y'a des claques qui se perdent...

Reste que la solution AMD souffre d'un énorme défaut : sa consommation électrique. Elle peut grimper à près de 500 watts en charge, contre 400 watts au repos et un peu plus de 250 watts avec le Cool n' Quiet d'activé.

De son côté l'offre d'Intel, déjà bien gourmande, se situe autour de 250 watts en charge, soit la moitié... ce qui est sans appel.

L'autre point noir de l'offre est son tarif. Moins performante, elle sera aussi plus chère.

On ne sait pas encore exactement quel sera le tarif de la carte mère Asus (certains parlent de 350$, d'autre de plus de 400$, il est donc urgent d'attendre), mais avec un couple de FX-74 à 999 $, on est à un rapport perfs/prix en dessous de la concurrence, sans compter le surcoût EDF...

Quad FX, la même réussite que les GeForce FX ?

Seul le FX-70 aurait pu, éventuellement, être INtéressant, mais le coût de la carte mère nécessaire penchera ici plus en la faveur d'Intel, surtout si le fondeur nous sort de son chapeau un QX6600 moins coûteux sous peu.


Bref AMD voulait du Quad, ils l'ont. Espérons qu'ils se penchent vite sur d'autres produits, bien plus profitables pour le consommateur, et plus à même d'INtéresser qui que ce soit.

Lire les articles. (en anglais) :

• Hot Hardware
• PC Perspective
• HardOCP
• Tom's Hardware
• XBit Labs