Alors que les éloges envers Wikipedia sont nombreux, deux actualités récentes mettent à mal l'encyclopédie en ligne. De multiples rédactions, dont celle de la BBC, affirment ainsi que des personnes mal intentionnées auraient utilisé la liberté offerte par Wikipedia afin de tromper les internautes.

En effet, ces personnes ont créé une page dont le but officiel était de permettre aux visiteurs de télécharger une mise à jour, ceci afin de colmater quelques brèches de Windows et ainsi se protéger d'une soi-disante nouvelle version du virus Blaster (lovesan/W32.Blaster). A contrario, les liens disponibles sur la fameuse page menaient vers wikipedia-download.org, un site n'appartenant en aucun cas à Wikipedia, et aujourd'hui indisponible. Bien entendu, ce nom de domaine ne proposait pas de mises à jour pour Windows, mais plutôt un virus infectant votre ordinateur...

Rapidement mise au courant, Wikipedia a vivement réagi en supprimant la page en question, disponible sur la version allemande de Wikipedia, deuxième langue la plus utilisée sur l'encyclopédie, après l'anglais et avant le français.

Mais cette malheureuse histoire a de quoi alimenter les critiques d'un certain Daniel Brandt. Cet homme est connu sur la toile comme critique de nombreux sites, notamment Google, Yahoo, et donc Wikipedia. Des sites dédiés leur sont ainsi consacrés. Présentés de façon assez amatrice, ces sites n'en restent pas moins intéressants de par leur fond, même s'il convient de vérifier toutes les allégations de Daniel Brandt, particulièrement critiques, notamment envers le co-fondateur de Wikipedia et l'ex président de Wikimedia, Jimmy Wales.

S'il fait à nouveau parler de lui - les critiques de Daniel Brandt existant depuis plusieurs années - c'est pour une simple raison. Selon lui, sur 12.000 articles qu'il aurait épluchés, 142 plagieraient d'autres sites. Les plagiats sur Wikipedia ne sont pas contestés, Jimmy Wales a d'ailleurs admis leur existence, tout en tempérant ses mots, les plagiats étant ultra minoritaires. Cela n'empêchera pas Daniel Brandt d'avoir la dent dure envers l'encyclopédie en ligne.

« Ils se présentent comme une encyclopédie. Ils vont même jusqu'à dire qu'ils sont aussi bons que Britannica [en savoir plus]. » a-t-il ainsi affirmé Daniel Brandt vendredi dernier.

De là à en faire un scandale, il y a un pas que nous ne franchirons pas, mais que d'autres n'hésiteront certainement pas à franchir.

En savoir plus :

- Daniel Brandt, présenté par Wikipedia (en anglais)
- Daniel Brandt, présenté par Wikipedia (en français - moins complet)
- Wikipedia-Watch.org
- Yahoo-Watch.org
- Google-Watch.org