Lors de l 'annonce des Radeon X1800GTO, qui est tombée en même temps que la mise sur le marché des 7600GT, aucune carte réellement finale n'était disponible. Ainsi, la plupart des tests se sont effectués sur des X1800XL avec un BIOS qui désactivait 4 unités de pixel.


Une carte différente... enfin presque

Nous avions donc décidé d'attendre des cartes définitives pour éviter toute surprise et ainsi faire le point, tant au niveau de la puce que du design de la carte. Nous avons donc demandé à plusieurs fabricants un exemplaire de cette GTO et c'est PowerColor qui a eu la possibilité de nous en fournir une le plus rapidement.


A peine arrivée, nous l'avons décortiquée afin d'en savoir plus. Ainsi, au niveau du PCB, comme vous pouvez le voir ci-dessous, entre une XL Asus et une GTO Power Color : aucune différence, même le connecteur d'alimentation PCIe est présent. Le VPU, lui aussi semble identique et marqué R520. ATI nous a précisé que ces puces étaient des exemplaires qui n'ont pas passé leurs tests internes pour être vendues comme des X1800 "normales", sans plus de détails.

Notre puce a été fabriquée la 4e semaine de 2006, soit pendant la fin janvier. La puce de notre XL date de la 36e semaine de 2005, soit le mois de septembre. Ainsi, et même si rien n'a filtré pour l'instant, la transformation en XL via un BIOS pourrait être possible. A voir.


Economies faites sur la mémoire, dommage pour les fans d'O/C

La seule réelle différence apparente ne gênera que les overclockers. En effet, la mémoire intégrée est de la 2 ns au lieu de la 1.4 ns qui était sur les XL. Ainsi, on sera limité à 500 MHz alors que l'on aurait pu espérer atteindre sans problème les 700 MHz sans ce changement. Le ventirad, lui, a un peu évolué puisque sa base et de forme différente (ce qui ne devrait pas avoir d'influence) et que son ventilateur dispose d'un diamètre plus important.


Les drivers Catalyst 6.3 ne sont pas compatibles avec ces GTO. Ainsi, PowerColor nous a fourni un CD contenant une version adaptée à sa carte. La version 6.4 qui arrivera courant avril devrait régler ce petit détails. La détection s'effectue bien même si la dernière version d'ATI Tool n'est pas encore totalement compatible avec cette carte. L'outil overclocker, lui, détecte tout correctement :


Une consommation importante et une ventilation pas encore corrigée

On finira cette première approche par la ventilation et la consommation. D'après nos premiers tests, la configuration consomme entre 124 et 210 watts alors qu'avec une 7600GT, par exemple, on était dans les 92 à 185 watts. Une différence de 30 watts environ donc. Cela peut s'expliquer par les besoins du R520 et la présence de l'alimentation PCIe. La ventilation elle, dispose toujours de l'avantage de ne pas attendre le driver pour passer en bas régime.

Ainsi, dès le lancement de la machine, avant le chargement de Windows, on sera déjà en basse vitesse. Par contre, toujours pas de montée progressive de celle-ci, dès 70 °C on passera donc de 41 à 49 dBA. Reste que ce mode n'est activé qu'assez peu souvent apparemment. Nous en saurons plus dans les jours à venir et nous vous en ferons part, bien entendu, dans nos colonnes.