Passons maintenant aux choses qui fâchent. En effet, la première chose que nous avons fait une fois cette carte sortie de son "écrin", c'est la monter sur notre banc de test de GPU.

Nous avons alors noté sa température au repos, après une bonne heure, dans une pièce à 22°C, et l'on obtenait alors quelque 73°C, ce qui n'est déjà pas rien... Ensuite, nous avons lancé ATI Tools avec la vue 3D d'activée. Cette option permet d'afficher un élément 3D qui a l'avantage de faire chauffer n'importe quel GPU, assez vite, et assez fort.

Sans ventilation : attention les doigts, ça va chauffer !

Au bout d'une petite heure, nous étions cette fois à 105°C, ce qui devient trop important, bien que cela respecte encore les limites fixées par NVIDIA.

Nous avons ensuite lancé notre protocole de test complet, en relevant constamment la température, aucun souci n'a été rencontré, et la température maximale atteinte ne dépassait pas ces fameux 105°C.

Reste qu'une telle valeur peut être tout de même dangereuse, car il suffit de toucher le bloc de dissipation pour se brûler, ce qui n'est pas forcément ce que l'on attend d'une carte graphique.

Nous avons donc ensuite décidé de monter cette carte dans un PC composé d'un boîtier bien basique d'Antec : le Antec SLK3800B. Dans un premier temps, nous avons retiré le ventilateur 120 mm situé à l'arrière de la machine et nous avons mis notre ventirad CPU au minimum de sa vitesse, pour voir la valeur extrême que pouvait atteindre notre ensemble.

Ajout d'un simple 120 mm : - 25°C pour le GPU, ou comment concilier silence et efficacité

Et dans ce premier temps, nous n'avons constaté qu'une très faible différence de température puisque nous avons atteint 73°C au repos et 106°C en charge.

Ensuite, nous avons décidé d'activer notre 120 mm. Situé juste au niveau du bloc de dissipation, il devrait créer un flux d'air suffisant à refroidir notre GPU.


Et dans les faits, on voit ici une nette différence. Au repos, on obtient ici une température minimale de 47°C, contre 80°C en charge. C'est encore important, mais largement du niveau d'un produit directement ventilé.

Le simple ajout de ce ventilateur de 120 mm permet donc de gagner 25°C environ, et montre bien toute l'utilité d'une bonne ventilation lorsque l'on utilise une carte graphique fanless.

Petit mot sur les performances et la consommation

Avant de finir, nous avons voulu parler tout de même un peu des performances de la bête, que nous étudierons plus en détail dans un article à venir. Nous avons donc effectué quelques essais face à une X1950XT qui joue aussi sur la carte du silence, puisqu'il s'agit du modèle IceQ 3 Turbo de HIS.

Voici nos résultats :


Comme on peut le voir, la carte d'ATI s'en tire ici mieux que notre modèle à base de NVIDIA, surtout dans les cas les plus complexes. Côté tarif, le modèle HIS étant encore relativement cher en France, il faudra s'orienter vers une carte de référence accompagnée d'un ventilateur tiers, de chez Arctic Cooling ou Zalman, qui coûtera 20 à 30 € supplémentaires.

On devrait donc avoir une égalité en terme de prix. La différence pour l'utilisateur se fera alors sur ses exigences en terme de silence, mais aussi de consommation puisqu'un système basé sur la MSI consommera entre 104 et 214 watts contre 110 à 283 watts pour un système utilisant la X1950XT d'HIS.